Efter att ha uppelvt internet från begränsad till en ofta relevant daglig mängd uppnådd cirka 1994 - 1995 har jag lagt mig till med vanan att sätta föga tilltro till eget kognitiva resonerande om utveckling som kommer hellre perceptiva intryck vid olika punkter resp. machine intelligence som klarar att ta saker ut i bredd. Förändring av Flickr har väl varit förväntat ett tag kanske efter ledningsförändringen av Yahoo!
Intrycket av en snabb titt på startsidan med osäkerhet om när förändringen blev synlig resp. vad den inkluderar är:
- Förändring presentation av befintligt.
- Presentation förändrad väsentlig relativt strategiskt idé diskussion.
- Försöka med diskussion att få Flickr att verka mer levande.
- Levande i meningen att det utnyttjar "risk-känslan" (jag saknar egen term för det eller minne av entydigt namn i övrigt) men förenklat rör det sig så tittar vi, rör det sig i vår upplevda egen domän tittar vi närmare också om vi redan tittat via yttre domän (ex. från e-post inpå sajten för att kommentera tillbaka därför att det rört sig).
- Vad som ökar tidens hastighet.
- Tid definierad som antalet händelser mer absolut-tidsenhet relativt görlig samplings-approximation för människorna användande det.
D.v.s. man vill gissar jag försöka aktivera upp sociala-media-personer av den typ som lätt trycker upp tidens hastighet och gärna gör det i bredd för att i sin tur öka mer genomsnittliga personers likartade uttryck men mer begränsande per person p.s.s. för att genom det större antalet för det senare resp. de sammas större värde för annonserings-konvertering (de förstnämndas kommersiella värde för själva sajten utanför funktioner likartade indikerat här är begränsat: de ligger snarare närmare potentiellt värde för andra aktörer utanför sajten som vill nå grupp två d.v.s. payed-review m.m.).
Jag tror säkert att få Flickr att ta mer uttryck av intensivare sociala media som Facebook och Twitter kan tillföra värden. Men därmed inte sagt att jag tror att det var den bättre vägen. Jag känner väl till andra värden i Flickr större för ett företag som Yahoo de åtminstone förr helt missat på om än i resonemang begränsat av att jag ej har någon uppdaterad bild av hur väl Yahoo! klarar att prissätta trafiken mer avslut eller motsvarande hos annonsörens kund resp. klarar att sälja konceptuell marknadsföring där jag kan se att jag rörande Flickr's områden saknar referensramar när det gäller utrustning för foto, video o.s.v. resp. betydelsen av att annonserings- och marknadsföringsbranschens mer traditionella segment antagligen till försvarlig andel är användare av Flickr själv kanske både som privatpersoner såväl som aktör inom skapande av visuell marknadsföring. Jag har ej följt upp dom värdena aktuellt på ganska länge (tagande just nu ej ner aktuell statistik alls från webben) med när jag byggt om min IT-miljö introducerande bättre separerade datorer med begränsat ansvar för att hämta nyheter, sociala media publikationer o.s.v. kanske jag följer upp det.
Problemet här är att jag osäker på hur taktiken ovan om den väsentligt lyckas påverkar det kapital man skapat i de senare möjligheterna (d.v.s. möjligt förstörs det bit för bit rörande nyskapande). Vidare också om värdet kvarstår, är outnyttjat o.s.v. gäller att det ev. kan ha blivit för Yahoo! mycket mer begränsat värde än det var förr beroende på om några förändringar som orkat lyfta andra större tjänster hos dem som relativt omvärldens liknande tjänster hos andra store föregag blivit så länge jag följt dem (vilket sista gången var ett par år sedan) allt sämre resp. vad som egentligen var inkluderat i affären med Microsoft. Ligger Flickr kvar Yahoo! (som jag minns det) och Yahoo! nu i princip givit upp mer avancerade indexerings- och söktjänster är det mindre säkert att de har annat värde i Flickr! än att dra upp tidens hastighet resp. konvertering av de snabbare typer för att kanske förbereda det som försäljningsobjekt ex. till något Facebook-liknande.
För start-sida rörande snabbare konvertering ser vi ett (och tror jag ännu ganska tidigt exempel) på look-a-like piggy-backing på klick-beteende inlärda på Facebook. D.v.s. förbereda startsida för annonser som givet sajtens utsida i övrigt kan få bra med klick på att se ut som de Facebook funktioner vi där skulle förvänta. Det är ett verkligt potent - spekulerar jag - tecken på att Flickr kanske inte givit intäkter på den nivå som det kostat normaliserat antal användare då jag tror sådant både stör befintliga användare och gör det svårare att knyta till sig nya användare. Ev. dock infört utan att man tänkt på det medan de mer vana trafik-köparna haft lättare för att se möjligheten och börjat ta flödet.
Men det outtnyttjade värdet kommer verkligen innan det ner till i vilken utsträckning man klarar att modellera beteende till vad det betyder och hur man tolkar det. Beteende av de typer vi har ex. på Facebook och Twitter är cheap, enkelt att extrahera och har mycket låg informations-densitet rörande varje normal high-value användning som också ligger i komplexare segment.
Ev. förstörelse av det indikerade värdet för att bossta upp trafik och konvertering just nu hos Yahoo! oroar mig ej personligen. Även om jag kontrollerade möjligheten till faktisk förekomst mätbart av denna typ av realiseringar på Flickr och noterade det där mätbar webb-verklighet gäller att det finns andra till sin natur mer konceptuellt mer waving-mjukare (likt bild vs ett mycket konkret uttryck av ord eller hur vi gärna avgränsar oss i ett Tweet medan en bild kan vara funktionellt illustrerande enklare i fler kontext utan att som för Tweets använt motsvarande långt ses som att ta saker ur sitt kontext) i vad som publiceras.
