Tar vi resonemanget i Krigshunden vs Bo: Avslappnad glad kreativitet vs Vaksamt motiverat sökande (2013-08-15) accepterande marketing och/eller bredare värde potentialen som sund, effektiv och med få risker (vilket jag tror är rimligt när centraliteten är en hund enligt exemplet) är den självklara slutsatsen att söka andra möjligheter än att foton vi enkla kanaler som pressmeddelanden eller som i ex. Twitter mer effektiva.
Utgå vi fortsatt med Hund Bo som exempel är situationer och händelser med hög similarity till honom och som i sig själva ger intresse (gärna också med hög liket d.v.s. det kan upplevas underligt om Bo skulle "engagera" sig eller bli symbol för en hjälpåtgärd för att hantera svält i någon region ute i världen).
Ett enkelt exempel från aktuella nyheter med hög visuell likhet såväl som upplevd relevans i många andra enkla dimensioner som uppfattas snabbt och enkelt (också isomorfologiskt i likhet till vad President Obama eller en mänsklig politisk roll för människor kan tänkas engagera sig i) är:
"Charlie Brown, a fostered 9-month-old terrier-pit bull mix with one eye, hangs out in the mailroom at the Washington Humane Society's shelter in Northeast. The shelter is so crowded that some animals have been given office space."
It’s raining cats and dogs at animal shelters | The Washington Post
Jag ser få hinder att både utnyttja samma levande symbol jämförbart visuellt, "tweets" och liknande såväl som att med en mänsklig ledsagare eller assistent besöka t.ex. institutioner pengar donerats till från insamlade medel (eller tiggda av rika shejker som besöker Obama som fått för sig att han kanske har inflytande i Vitahuset).
Samtidigt som det normala men ofta vad som ändå överraskar oss behöver man vara beredd på att när man ger en ny grupp politiskt inflytande kan deras intressen ibland skilja sig en del från det befintliga perspektivet. Hur skulle Bo t.ex. tänkas reagera vid besök till ett animal shelter om de boende berättar att de tvångsmässigt steriliseras om de blir kvar mer än några veckor? Och att de ryktas om att en del mördas med giftinjektion? D.v.s. i erkännande av hundens "enklare" kognition är viss försiktighet med distans till det kontroversiella troligare lugnare om man just söker något tämligen enkelt i värde från det egna perspektivet jfr press-bilder utan annat politiskt kontext.
P.s.s. är givetvis objektifieringen jfr titeln - som jag gärna överuttrycker här som av och till - just vad vi vill undvika. Glädjen av att hjälpa de behövande djuren uttrycker själva källan till värdet. Slavas ett Bo-koncept runt så att det blir hängit och irriterat riskerar det att realisera faktorer som bör vara hanterad i risk management för att inte värdet ska bli negativt och ägaren ska verka cynisk. Ett bakomliggande upplevt genuint engagemang från ägaren torde implicit minska dom riskerna vid sidan om sund canine management (rasta innan event, stämningshöjande föremål alt. läkemedel om sur eller uttryckande vekt cute value på andra sätt, god ryktning och kanske kosmetika, hantering av ev. parasiter m.m., för äldre tråkig hund kanske en yngre stand-in på trötta dagar eller permanent, inget festande dag innan föreställning eller kontakt med okända tikar med skandal-potential, genomgång av ideer innan ett Bo-koncept på eget bevåg ventilerar dem med pressen o.s.v. ungefär som med människor inom entertainment men mycket mer kostnadseffektivt och praktiskt enklare) inför events.
