Här är en till tävling i min serie där tidigare Gåta: Starbucks jämförd McDonalds ("rätt" svar i Gåta: Starbucks jämförd McDonalds - "Rätt svar") väckt engagerade påtryckningsgrupper bland internet konsumenter som mindre tvingar och mer uppmuntrar till ett mer.
Utgå från följande i komikens högre konstform ridiculous internationellt hyllade uttryckt av anonym konstnär nu presenterad på Svenska:
Och identifiera de stereotyper och negativa stereotyper använda (eller om vi så vill missbrukade men tycker jag accepterat i ett komiskt inlägg på en blogg där ett återkommande diskussionsområde sedan flera år är stereotyper från ett teoretiskt såväl som dataanalytiskt perspektiv).
Identifiera därefter de handgrepp för att lyfta fram egenskaper hos entiteter överdrivet som använts förutom stereotyperna här för entiteter mänskliga snarare än något av bondgårdens djur.
Om någon mot förmodan identifierar en stereotyp jag ej tidigare känner till - säg definierat bland de cirka 7000 jag har listade - kan en överraskande belöning både med ett konstnärligt värde och en presentativ-komponent bli resultatet om bidraget når mig före eller efter jag givit "rätt" svar.
Annat material om alla tävlingars otäcka läsar-manipulativa egenskaper
Givetvis är det korrekt att varna för att tävlingar välkänt kan leda till beroendesjukdomar och amoraliskt reduktion av människan. Det är ett inte sällan utnyttjat verktyg för att skapa återkommande kontakt för tjänster och produkter i och utanför rena hasardspel. Se tidigare guider och tips exempelvis:
- Idé - Spännande Tävling lanserar SVT Play (2009-09-24)
- Trafik och värde från tävlingsbidrag med filmklipp och foto (2009-12-08)
Läsare känsliga (här ofta kallat "svaga för") emotionellt manipulativa bilder allmänt eller lokaliserat runt djur bör avstå från att läsa åtminstone det senare inlägget. I det första likartat men knappast i problematisk nivå med genomsnittet för vad alla lärt oss möta på nätet finns två visuellt tilltalande kvinnor utnyttjade för att öka den upplevda glädjen hos de ganska stora grupper för det känsliga.
Självklart är det moraliskt riktiga som första approximation utan andra värderingsfaktorer att sträva efter en text-produkt som ej söker höja upp läsarens upplevda värde av den förutom korrekt neutrala kunskapsbyggande eller samhällsvärde-skapande egenskaper. Mindre kunniga bör här som enkelt tips sträva efter väldigt tråkig text (lätt-läst är dock vanligen ej ett problem även om jag inte vill utesluta att det kanske är det inom vissa delar av kultur-texter eftersom bl.a. Dagens Nyheter's och Svenska Dagbladets kultur-sidor tycks ha infört riktlinjer om en svår-läst default nivå i ingress-liknande konstruktioner snarare än rubrik och brödtext).
Det ger sunt värde utanför känslornas alla problematiska risker. Ett ledord i Enterprise Hans är Uttråkade men läsande läsare är sunda läsare och vi har vetskap och känner ansvar för hur lätt de flesta läsare hamnar på avvägar i svårhanterade känslor eller likartat orsakat av bristande kunskap. Så här är ni alltid trygga eller i alla fall varnade när större samhällsvärden tvingar till delande av insikter i människans natur fodrande för de vanligare mer enkla människorna risk-dimensioner.
