Punkten för mortal combat är per definition där vi korrekt börjar att ge - och ta - med båda händerna. Ett konkret exempel från just här lokal-geo är nödvärnslagen.
Givetvis kan vi vara mer eller mindre begränsade i resurser men för stora grupper av situationer finns funktionella grundläggande paradigm etablerade sedan evigheter i vår kognition och nätverken börjar offra sig själva för att leverera optimerad prestation just nu. Åtminstone i faktiskt resultat - och kanske delvis i mekanism - inte olikt de tydliga mano-depressiva-tillstånden också om intensiteten för patienter där pågår mycket längre tid. Skärningen i depression mellan nedsatt funktionalitet och intensitet resp. ökad aktivitet i risk- och förlust-detektion (annan övergripande) del passar ju väl in här.
Men utanför det korta är scarcity ett problem. Ofta kan dock kompetens vara ett större problem. Relaterat Tibet-övergreppen och förtrycket tänder munkar eld på sig själva. Samtidigt är den grundläggande dimensionen att skala upp från som funktion av pengar och kompetens (och ibland rena maskiner som datorer eller pansarvagnar) head-count. Pristande förmåga att applicera särskilt kompetens skapande meningsfullhet och konkret värde munkarna kan bidra till är en bakomliggande orsak till att problemen uppstått också om den orsaken också är samspelande med mer sekt-subkulturer som uppstått.
I Syrien är verkligheten Mortal combat sedan evigheter. Föga har förändrats nyligen annat än att media över-tolkar de få mätbara och video-fotograferings-möjliga förändringar med nu mer nytt sedan en tid. Konflikten är i blodets linje och där kommer den stå en tid ännu fram och tillbaka. Relaterat systematiska risker i dom typer världen i själv-destruktiv tillämpning artighet väljer att undvika att hantera är dom risker särskilt Ryssland men kanske också - det är min bedömning som viktigaste drivkraft snarare än revenue försvarsindustri - ett ännu delvis under uppbyggnad samarbete mellan Kina och Iran och etablerade ekonomiska värdeöverföringar till Ryssland över tidigare och ännu fortgående värdenivå mot Europa för samma affärer (dock ska värdenivån ej i sig tolkas självklart eller uteslutande drivet av den politiska frågan där affärerna i sig är motivation nog utan snarare vad som är relaterat till kommunikationsvägens förutsättningar relativt att Kina har hög energiefterfrågan och därmed är beredd att här och nu bära mer av kostnader infrastruktur medan man får andra situationer och platser ex. kan se att leverantör tar dom kostnaderna över en längre period med mindre prisförändringar i varje tidpunkt) där de sedan 2009 dessa affärers utvecklande givit och etablerat ett fördjupat samarbete Kina och Ryssland där Kina uppmuntrar Ryssland att vara den mer agerande entiteten relativt Syrien för att säkerställa samarbete i Iran inte minst i att förebygga och reducera händelsen att Iran's statssystem förändras till demokrati.
Korrekt hanterande av associerade risker är att inducera reducerade affärer motsvarande de som ligger till grund för det fördjupade samarbetet Ryssland och Kina. Givet skiffergasens möjligheter tycker jag att vi tillsvidare bör acceptera riskerna den kommer med i beslutsmening för att göra tydligt för Ryssland att Europa tänker sluta köpa gas från dem fullständigt. Situationens verklighet är att Ryssland när och stödjer ett krig i Europas direkta närhet som redan gör långt fler länder och närområden såväl som snart nog själva Europa instabilt. Jag tvivlar starkt på att någon värdesäkring över några år av prisökningar inköp av energi-medier motsvarar kostnaderna relaterade dessa risker och lika viktigt föga jämfört med de framtidskostnader Europa redan accepterat i att reducera värdenivå relaterat valuta och ränta, skriva ner lån och låna ut utan värdesäkring på nivåer lånande aktör knappast kan betala tillbaka under all överskådlig framtid och ej heller kommer klara att betala en marknadsnivå rörande ränta på under flera och var för sig säkert långa perioder nog under de kommande 100 åren eller mer (ex. relaterat Grekland) d.v.s. krävande antingen riktade investeringar (det samma som kostnader i budget och alltid dyrare i utvecklingsländer vilket är vad Grekland konkret skulle räknas som om de gick ut ur euro och fick en valuta korrekt indikerande landets värde eller att ånen skrivs ner igen). Det handlar om struntsummor konkret både i antal pengar och ännu mer så när vi också normaliserar mot riskerna direkt Syrien-frågan eller ännu mer också adderande normalisering för riskerna det innebär att ha Grekland kvarstående i euro-samarbetet med flera time-bombs uppbyggda att explodera.
Stäng ner all handel med Ryssland. Enda orsaken till att Europa accepterat deras agerande i dimension av Ryssland (utelämnande internt överdrivet fokus inom EU) är att de är så nära associerade Sovjetunionen som världen lärde sig var världens ledare på en sida om linjen. I all praktiskt verklighet är nedstängd handel med Ryssland endast kostnad för dem och kostnad jag menar kommer bli kännbar för stora delar av det politiska systemets medarbetare och det oavsett vilka nivåer Kina väljer att öka på sin handel med.
Behov av att stänga ner turism, resor m.m. finns givetvis inte. Det är sunda kontakter för att reducera kulturell olikhet och ge medborgarna i Ryssland en kontrast till korruption och förfall. Rysslands export av naturresurser, vapen m.m. räcker bra (och vapen helst indirekt utåt där köp från länder som köper vapen från Ryssland skärs binärt direkt inom utvalda områden korrekt förbeslutat så att det är känd verklighet ej upplevt mer personligt och verkande förebyggande).
