Och detta stämmer också åtminstone i delar även om jag svårligen kan bedöma vad möjligen aktuella system verkligt slutar. Konceptet har varit också sedan längre tillbaka att ligga i särskilt viktigare nod-punkter nära nät. Jag tror man kan få en inte helt dålig bild av hur det hela låg till i teknisk-nivå för säg fem till åtta år sedan (om jag kommer ihåg rätt) genom att följa inköp av lösningar relaterat dom här frågorna.
Google is asking the Obama administration to allow the Internet company to disclose more details about the U.S. government's closely guarded demands for emails and other information that people transmit online.
The request was made Tuesday in a letter to Attorney General Eric Holder and FBI Director Robert Mueller. Google is trying to debunk media reports that the company has created a way for the National Security Agency to gain access to large amounts of its users' online communications as part of a secret program code-named "PRISM."
Från: NSA snooping: Google seeks OK to reveal more | USA Today
Saken med nätverks-paradigmet mer renodlat reducerande de tror jag tämligen sunda bredare samarbeten DHS sökt etablera med kommersiella företag som del av säkerhetsarkitekturen övergripande för att också dela kunskap att det är maskinellt. Maskinellt kan som demonstrerat i göra säkerhet annars ej möjlig sund verklighet. Men det är också alternativt närmare en aktör som Google tystare. Google är massor av medarbetare i öppna kontorsmiljöer med en välbetald ledig världsbild med centrum i Kaliforniens synliga värld. Medan nätnoder kan prata till läckande entiteter - Kina just nu får vi anta eftersom NSA-läckan tycks vara där antingen i Hong Kong eller i Shanghai - i stor bandbredd men trots det mycket tyst är organisationer med en msssa folk vad som pratar massor i förhållande till informationen.
För Google's del finns ju dock en del koncept vi inte ska utesluta - om man som jag inte riktig tänt mig engagerat att i dokumenten publicerade försöka reda ut eller ens läsa dom för att se om det går att få indikationer om vilka som avses givet att jag upplever att väldigt många vanligt som del av verksamhet kring utveckling och hanterande i bredare koncept inte är vad jag tycks att man just försökt dölja - som också är motiverat för dem att få en klarbild av om så inte redan är vad som ser klart på.
Redan för några år sedan var ju en incident som blev känd involverande cach-servrar vilka stödjer Google:s infrastruktur genom lokalisering hos internet-operatörer runt om i världen. Jag har ej en uppdaterad bild idag av var Google's egna lösningar kan tänkas börja och sluta. Men det är ju heller inte ovanligt med tjänsteleverantörer i segmentet ex. Akamai. Dessa lösningar jag diskuterat tidigare även om jag inte är säker på om de tre Google gav som träffar på Hans Husman om Information Warfare är de bästa - om ej så pröva även att leta framåt i tiden för incidenten i Kina mot Google vilken datum kan tas ut för ex. här genom att söka på koncept som Hillary Clinton, Google, China och relaterat informationssäkerhet då jag fann det lätt humör-stimulerande - ungefär som en cigarr men troligt inte hälsofarligt - av att följa Madam Clintons offentliga språk relaterat incidenten som var var mycket tydligt och högt i uttryck för relativ makt.
Att klara att prata tydligt är energieffektivt: Språk är ju billigare än konflikt i det spatiella eller ekonomiska rummet såväl som i internet och det är en klok optimering att ge enkla budskap beskrivande rätt och fel i tid.
Här är korrekt beslut av ansvariga att låta aktörerna delta i den offentliga diskussionen. Det vore ohört från mänskligheten att en kultur ändå ganska avskärmad inte kan få ut såväl som ge stora värden av rimlig frihet i diskussion. Jag kan för allt i världen inte ens föreställa mig vad för sorts konkretiserad risk som kan bå i vad dom vill tala om. Antagligen ett intressant men för de flesta ändå väldigt tråkigt dokument med punkter över hur de gör saker, vem som beslutar vad (domstol hit och åklagare / polis dit) och så siffror om hur mycket som sker av A och B medan kanske C aktuellt här inte sker alls så vitt dom vet involverade datasystem och data de antingen äger eller bär ett ansvar för som styrt av deras olika kontrakt med olika grupper av kunder.
Komplettering: Följande inlägg - Stora DNS-problem i USA? (7/30/2009) - med på sökresultatet länkar är ju nästan som jag satt rubrikerna på relaterade tidigare inlägg jag hade skrivit komiskt i koncept av nyhetshändelserna relaterade NSA. Självklart inte inkluderande något global avlyssningsnät analyserande annan trafik än vad publicerat eller via api:er görs tillgängligt. Ex. har ju denna komiskt träffande titel: Tidsanalys i sociala media (7/30/2009).
