För mig är samhällsansvaret alltid viktigt. Att försöka roa mina lätt uttråkade ofta upplever jag omotiverade läsare genom att roa dem är därför viktigt för att inducera den samhällsförbättrande kunskapen. I grunden samma metod-system vi använda under värnplikton på hundpluton. Man låter hunden kampa lite så lär den sig i bästa fall något.
Här där jag i ett svagt ögonblick tror mig lovat en smalare men praktiskt enklare "alternativ" till conceptual blending och hade jag egentligen inge särskild lust att renskriva eller ge något ambitiösare än exemplet jag hade i anteckningarna till grammatik-system. Genom att sampaktera ett avancerat söka från punkt till punkt i domänen amusing och ridiculoe motiverar jag samtidigt som hanteringen här blir mer energieffektiv.
Idén till tänkt "blending" har vi i det fösta skämtet föregående skämt-serien (en gömd apport för den rätt motiverade läsaren att nosa rätt på tränande upp sökmönster och tänkande m.m.) finns här: Meta-humor med relativ makt.
Övriga komponenter i denna ensemble i artistisk komik:
Alltid SSL aldrig publicera: Notering I: Power Up Hans: En riktad desinformationskampanj [Battlefield: Information, GEO: Sweden, Instrumentalitet: Knowledge, Language, Grammar]
Alltid SSL aldrig publicera: Notering II: Power Up Hans: Hantering informations-läckage [Battlefield: Information, GEO: Sweden, Instrumentalitet: Knowledge, Language, Grammar]
Alltid SSL aldrig publicera: Notering III: Power Up Hans: En dag på jobbet - Black Op-fond fotograferad av "misstag"
Givet att "vi" alla motiverat oss via det komiska hellre än godis, sprit eller annat mindre lämpligt och läst TO VP -> TO VP - kan vi fortsatt avsluta diskussion "conceptual blending" när som där i bilden förelsaget applicerat på person-figurens känsla, mening och tolkning.
Jag tror det är lika funktionellt som för mindre "avancerat varierade" strukturer. Det tycks ju trots allt inte allt för långt ifrån domänen fictional drama, komisk maskerad m.m. Dessutom tillskriver vi ju gärna en hel del mellan person och flock för att förenkla. Emellertid har jag inte försökt tillämpa det eller försökt mäta något liknande nära en människas figur eller tillskrivna egenskaper (det kändes mer här och nu mer relevant nära verb) - för social-interaktion gäller ju emellertid att det normalt beskrivs åtminstone till stor-del med verb och konstruktionen TO VP (oavsett om vi ev. skrev IN VP antydande något kanske om PP) har vi ju bl.a. de vanliga konstruktionerna för att personens perspektiv, föreställning, idé-om-egen-agenda m.m. d.v.s. exempelvis:
- I wish to train the human reader by writing, Hans wrote feeling pretty satisified they all loved him.
- He refused to trust the bloody dog. After all it looked liked it had eaten a human with all the blood.
- I need to eat some thing or I will loose weight, reduce my blood pressure and feel hungry.
- I want to go down to mine the text.
- We will step up to win the battle to command the whole world.
Aktiviteten i sig när vi lämnar sjäva den hebbianska inlärningen uttryckande förstärkningen mellan neuroner (och under det synapser och diverse på andra sidan "kontakten) d.v.s. ser vi att den strukturella likheten finns och att vi enklast dessutom ser att vi i språk utnyttjar just "energi" och "aktivitets" indikerande "liknelser" (lite osäker vad termen här: möjligen idiom kanske) finns ju så att säga redan kartan uppritad över åtminstone alla domäner och relations-mönster vi kan hitta exempel för.
Nedan ett fascinerande försök att mer än analysera och förstå, och i språk försöka uttrycka vad vi förstår utan att upprepa vad vi tolkade (d.v.s. förenklande ner engelskan lite). I skärmdump meningen "Hermann like to step up to rule the world through both terror and a lot of parties, citing The Fire-Budde, Leo say."; som parsats för att skriva ut vissa parsnings-styrande frames i deras förhållanden.
Och just intensitet i energikostnad (d.v.s. vad KINETIC fick stå för) resulterande i förändrat "energi-" eller "risk- / reward-" förhållande" tycks inte ovanligt. to fight off deamons to step out to climb up.... Eller ibland uttryckt mindre smakligt men intressant utanför det i att initial rörelseenergi förstör den relations-struktur vi har där en del t.ex. av en mekanik lossnar ("jerk off"). Den potentiella energi up kan tolkas representera är inte minst funktionellt för att påverka efterföljande där mer konkret indikerande ex. potentiellt pack-värde om vi givit stöd eller hjälp till med något.
Bara att "see need to step out to see possibility by reding TO VP -> TO VP rules examples".
Fortsättning i "Conceptual blending" mer praktiskt men lite smalare.
