Är perspektivet just du tar till information dig själv tenderar vi att gärna värdera direkt perception högst. Oavsett vad du resonerade om kvällen innan om UFO:s omöjlighet att existera kommer du ej omedelbart (d.v.s. relativt tidsrymd och mängden händelser per tidsenhet vi tar in) betvivla vad du ser när ett tefat landar en bit ifrån dig. Det är ju vad överlevnad i naturens hårda vardag fodrar. Idén att vara skeptiska mot underliga djur m.m. vi aldrig setts åts bort under evolutionen av en mängd rovdjur och jämföra nackdelar. Vår inlärning är ju dessutom tidigt i livet oerhört nära det visuella: vi lär oss först nyfödda att skilja mellan ljus och mörker (någon särskild fysiologisk orsak till att spädbarn ser sämre finns så vitt jag vet inte utan det är huvudsakligen inlärning av perceptionen: binär-skillnad - Svart eller Vitt) och sedan att fokusera.
En vanlig utgångspunkt är att vi gärna värderar visuell perception mer också som framställt i språket: Att ett ögonvittne sett ett tefat väger högre än att han eller hon hört ett tefat. Samtidigt gäller ju att också här spelar mer in. Utspelar sig händelsen vars nyhet vår logik ska analysera och förstå på natten gäller ju att spädbarnets tidiga förståelse av tilltro till sinnena hjälper oss: vad vi hör blir viktigare.
Efter direkt perception värderar vi under förutsättning att perspektivet är från oss själva avseende vår idé om världen slutsatser och rimligheter vi tycker oss förstå om saker och ting. Har du etablerat kunskap och förståelse rörande möjligheten att köpa hamburgare på restaurang samt vet mycket kring att välja värde-maximerande tillbehör och kryddningar fäster du mindre tilltro till att någon hävdar att din preferens ej är optimal. Du kan tänkas pröva det andra alternativet men du vet redan att du har ett alternativ du ännu tycker dig känna är bättre än andra alternativ (också här har vi tidsperspektivet: vad du just nu menar är en mer belönande hamburgare än den du innan köpte tills den nya sorten kom som du prövande behöver inte nödvändigtvis i någon mätbar mening faktisk varit mindre belönande när du åt den. Njutning nu är mer njutning innan och upprepning av samma njutning komprimeras till en representativ av själva minnet mindre uttryckt för att uppmuntra oss att söka nytt och för att inte tappa vad vi har finner vi ofta att borttagandet av inlärd belöning känns otillfredsställande (det kaffe du föredrar är slut) till extremt obehagligt (ditt blodtryck indikerar att du behöver sluta röka)).
D.v.s. efter information vi skapat genom att bygga vidare från vad vi vet kommer indata från omvärlden som ej är direkt perception. I samband med dataanalys av nyheter finns ingen anledning att se det som att inkludera annat än vad hela människoflocken säger, berättar, publicerar och på alla andra sätt uttrycker i tal eller skrift publicerat möjligt att automatiskt hämta och tolka (flera riktade försök jag gjort indikerar dessutom att detta samlade språk också när vi samplar en relativt begränsad andel är predikterande i sig rörande vad som innefattas i nyhetshändelser d.v.s. söker jag få goda indikationer om vad indikerat om den politiska utvecklingen i Hong Kong om Shanghai går i revolt och tycks ha kontroll över staden behöver jag trots att det är en diktatur med hög självcensur föga om något som indikerar på att privat-språk behöver samplas eller att riktade frågor måste ställas. Om vi istället söker respons på ett koncept vi har svårt att översätta till grupper av symboler, begrepp, koncept, varumärken, stereotyper m.m. därför att det är nytt och vi kanske inte är vana att definiera stora grupper av symboler med likhet kan vi dock se värdet av riktade frågor. En produkt eller skapelser åtminstone för oss sökande information upplevt ny kan göra att vi känner behov av att behöva tydliggöra vad vi egentligen menar mer specifikt. Varken cykel eller trehjuling kanske känns som naturliga mät-koncept för en ny cykel med trehjul för vuxna samtidigt som man kanske inte ser de möjligheter som ibland finns för att mäta över mängder av besläktade koncept (desto mer visuellt konceptet är ju svårare kan det vara att klara att uttrycka medan jag mindes också från första året när jag tidigt laborerade att skillnaden när vi går till forskningsområden, politisk administration m.m. där ofta strukturer av begrepp finns är enorm i lätthet trots att vi kan utnyttja föga av dess strukturer i sig).
Den värdering av information vi lagt här bör vi emellertid inte se som annat än en mängd av dimensioner bildande en "kub" medan vi samlat har dimensioner som knyter samman sådana. Enklare genom vara vad vi p.s.s. som värderingen ovan kan skatta enkelt genom att grammatiken i sig räcker väldigt långt utan att behöva mätvärden för nyckelgruper, stora datamängder över längre tid vi förklarat att extrahera värdering till symboler o.s.v. är ju också påverkan av argument till verb:en (till ligger nära tillhands att se uttryck för perception, kollektivt språk och resonerande utifrån dom typiska verben och för de enklare strukturerna användbara för den som lär sig engelska finns normalt en del kring dom mest typiska att hitta i tror jag de flesta mer avancerade grammatik-referenser - kanske från nivå med gymnasium eller något framåt?).
This indikerar större närhet än that, om vi resonerar att något vi såg yesterday inverkar på något idag är det närmare än om det hände för ett år sedan. Samlat kan vi se det som att ju mindre distans rent topologiskt vi kan tänka oss att vi har i uttrycken av informationen i våra biologiska neuronnät desto fler neuroner kommer se interferens helt enkelt därför att signalsubstans och elektronisk aktivitet mellan punkter blir större därför att mindre nedbrytning och reduktion hinner ske (jfr för nära topologiskt neuronen mono-amid-oxidas-enzymerna).
Samma princip utan förändring ger oss att om vi i direkt perception yesterday såg händelsen vi resonerar om påverkan från rörande något idag upprepad många gånger föranleder det viss förstärkning av aktiviteten som representerar gårdagen.
Återigen samma princip gör att vi inser att vi på någon nivå kan förvänta oss att idén om att direkt perception värderas högre blir falsk. Bedömer vi information från en population av individer gäller att resp. direkta perception blir i genomsnitt allt mer varierad med antalet. Vad som är intressant är vad vi denna information konvergerar reducerande till i likhet resp. olikhet flocken människor i tillräcklig potens upplever engagerande och viktigt.
Samma sak kan vi uttrycka med exemplet representativ demokrati. Har vi valt en demokratisk riksdag som vi givit makt att besluta saker inser vi att vi värderar informationen från denna mycket högt för alla lagar som berör oss. Andra idéer om dessa värderar vi mycket mindre annat än på premissen att vi accepterar den kollektiva lagen som verkande d.v.s. har du intresse och kunnande finns möjlighet att försörja sig som ex. "skattekonsult" och hjälpa medborgarna undgå beskattning där en gemensam faktor i mycket av hur sådana ofta ganska triviala tjänster som redan direkt försäljs från olika länder paketeras i marknadsföring är förutom konkretisering av relativa summor att man vinner genom att fuska lite smartare. Premissen är det system vi redan valt eller fötts till att använda sammanfattande för hur vi konvergerar gemensamma koncept och idéer.
Och ändå från sista exemplet ser vi att också här har direkt perception betydelse. I ögonblicket du förhastat vandrar in i omoralens träsk av lögner, internationell brottslighet med tusenlappar vandrande ner till Cypern eller Panama trots att kollektivt språk och samarbete på en hierarkiskt abstraktionen ovanför redan "självorganiserat" vissa reglerande funktioner för att reducera cheating har den din direkta upplevelse av reklam och marknadsföring att döma av den sorts kampanjer som görs på internet vad som står betydelse för att nå prospekts.
En kollektiv abstraktion ex. i form av en riksdag kostar tid och energi att nå fram till som historisk företeelse, och kommer med en viss kostnad i tid och resurser och naturligt representera ett folk med dess större eller mindre variationer är det till sin natur trögare än en om välkänt manlig ledargestalt som jag hade tagit makten men vi får samtidigt en sundare stabilitet över en längre tid. Även hur brilliant perfekt vi kanske kan föreställa oss att det skulle vara Landsfader Hans hans på kommandobryggan med sina soldater organiserande landets alla matroser inser vi att viss obalans är att förvänta den dag Kapten Hans blir befodrad till en högre position i livet efter detta (kanske som stjärnbild: "Stenbocken och där är Landsfader Hans - den största stjärnbilden") och maktkampen hos alla som känner makthunger börjar: vad som ibland kan gå smidigt medan det andra gånger leder till sönderfall av stat och samhälle.
Värdet demokrati bygger trots den i ett kortare tidsperspektiv ofta tillsynes mindre optimerade realiseringen från varje resp. medborgares perspektiv troligt i några frågor är som vi enkelt kan konstatera från historien liksom samtidigheten jämförande med länder med reducerad (ex. Ryssland) eller ingen demokrati (ex. Kina) är gigantiskt. Det är därför korrekt och en moraliskt förväntat att ha respekt för den demokrati vi har inte bara för vårt eget värde utan därför att demokrati generellt ej är givet och hur den är funktionell fortsatt framåt i tiden och bredare ut i världen. En del av det är att vi ej som medborgare bör manipulatvit söka kringgå beskattning. Det är ju det värde vi bygger demokrati med - utan beskattning vi kollektivt påverkar via valen - måste ju staten liksom dess representanter ordna stålarna på annat sätt d.v.s. korruption, brandskattning, förstatligande av silvergruvor och rövande i grannländerna med dom bränner och plockar boskap och säd här tillbaka där det gemensamma oavsett perspektiv att nästan alla blir fattigare. Vidare är det ansvarsbärande att välja att påverka det kollektiva språket resp. det politiska systemet i sig för att hellre söka förändring av hur beskattning sker och nära relaterat att grundförutsättningen för att demokrati ska vara funktionellt är att vi klarar att acceptera att vi kan påverka alla och alla kan påverka oss. Utan den respekten försvinner antingen statsbildningen eller konvergerar vi mot diktatur eller mycket egenmäktiga hertigdömen (jfr medeltiden i Europa eller hur en en romersk ståthållare kan styra ex. Grekland eller en stor bit av Frankrike med endast Rom som gräns för sin makt och den makten i tid förskjuten med dom begränsade kommunikationsvägarna).
När vi värderar kollektivt språk relativt direkt perception behöver vi därför se att vi behöver väga in hur många personer som naturligt värderar och tar informationen som given i ett verkande kontext (ex. kanske vi inte särskilt imponeras av myndighets a kunnande i ett av dess specialistområden - kanske blandar de av och till samman benämningarna på våra vanligaste vitaminer eller tror att Volvo personvagnar är ett svenskt industriföretag med stort ägande i Fermenta medan vi också vet att de är tämligen funktionella på att varna för mögel-sporer i importerad mat relativt andra informationskällor). Avståndet mellan en myndighet (ex. Livsmedelsverket) och oss är närmare i frågor som engagerar oss och där de är nära vår egen folk (tycks de inkompetenta från vårt perspektiv har vi större avstånd och lyssnar kanske inte alls egentligen på vad man säger annat än för att söka argument att angripa dem med). Och generellt som representation oavsett en enskild fråga (oavsett särskilt område intressant eller rent administrativt t.ex. rörande skattefrågor när vi ska deklarera) längre ifrån oss än vårt politiska representation. Ju mer abstrakt vi vill förändra eller höra och förstå ju närmare vår konvergerade representation i koncept (ex. riksdagsmän) har vi värde att välja framför konkret mer "verktygs-" eller "manner-" styrande konkreta funktioner. Verktyget är närmare "agentivt" (görande något) när vi ej ser den som initierade hammarens rörelse mot diktaturens skyltfönster i det att den representerar den metod, kostnad m.m. för hur hammaren träffar liksom vad det berättar för oss om själva situationen. Är vi emellertid intresserade av verktyg rent allmänt och deras tillämpning behöver vi öka abstraktionsnivån till det mycket närmare proto-agentativt.
Och p.s.s. de relativa tidsperspektiven. Tidsperspektivet kan vi ju verkligen se som precis samma sak. Ett uttryck för mängd per tidsenhet. Jämför med densitet eller se det som ett till avstånd som adderar till övriga avstånd. Mer avstånd mindre aktivitet kan mötas ex. från två händelser och därmed tolkar vi in mindre samband. Engagerar vi oss och lär mycket av området adderar vi aktivitet i vårt språk. Vi kompenserar en lägre spontan skattning av t.ex. ett historiskt fältslag för 2000 år sedan med mer information. Inlärningen etablerar uttryck för optimerande informationskanaler mellan koncept och mönster del av vad vi lär. Kommunikationen över dess är inte begränsade av avstånd. De representerar givna idéer om hur världen fungerar vi förväntar oss är stabila under överskådlig tid framåt. Om fem hundra år kanske svenska skolbarn läser om det utopiska himmelrike verklighet under Landsfader Hans vakande näve innan landet efter hans frånfälle förföll till 30 år av krig och elände. Ingen rimlig förväntad finns om att beteckning på landsfadern ska ändras finns.
Värdet av informationen bevisas genom att flockens träning av barnen bekräftar att det är sund grundkunskap. De får poäng på ett prov och därefter ett betyg. Barnet lägger vad vi i detta resonemangssystem vill se som en värdering av först föräldern och därefter flock bredare. Värderingen gör att de är beredda att acceptera kunskap mer direkt. I övergången från att mer elitiskt värdera föräldern till att våga bedöma och lita på språk bredare tycks fr mig bedömt ett fåtal släktingar när de var yngre utan uppföljning studier att barnen kan gå närmast fundamentalistisk försvarande perspektivet den högre värderade lite som en "sektledare" har eller som barnet tolkat att denne har.
Vi kan därför för att avsluta se att om särskilt behov utanför vad vi behöver i mekanismer för att tolka och förstå språk för automatiserad nyhetsanalys relaterat hur informationen värderas i direkt lokal mening ger grammatiken en enkel men grov utgångspunkt vars analys kan propageras uppåt. När vi bedömer och värderar dimensioner ser vi att vi kan uttrycka vad grammatiken indikerar på sådant sätt att vi kan ha samma metod och samma typer av dimensioner på varje nivå, och heller inte även om givetvis som förväntat en också av och till granterat gigantisk utmaning i att träna och ta fram viktsystem för värdering av olika distanser som tid och flock-närhet och kanske ännu mer för att kunna projisera från större rum till mindre med färre verkande dimensioner för att kunna klara ut och se hur ett mindre antal faktorer påverkar (ex. vad som är relevant i annonser för hur en produkt säljer eller hur viktigt det är att Landsfader Hans varje morgon bloggar att han är frisk och mår bra för att ekonomin inte ska vandra in i uppskrämt kaos av rädsla för inbördeskrig).
