Tips så att dom yngre kvinnorna inte skämmer ut sig när de ska jämföras med de mer erfarna som redan presterar nyheter:
2013-10-12 först (äldre material ej taggat riktad information):
Propaganda och förstärkt information: Elva vapen
[...]
Några hundra.
[...]
2014-07-02 - senaste:
Nu tar vi av oss kläderna och gör något kul
Om vi glömmer fact dropping här krävande ett ämnes-lokaliserat förtroende och läsargrupp jag helt saknar här (och gör heller inga förutsättningar om att sammantaget levererat effektivt i inlägg där det snarare om behållande övergripande struktur bör vara gärna mycket nära första meningen i stycke två: jämför gärna diskuterat vad känt effekt av nyheter från enskilda meningar tidigare diskuterat) vad i effekt sökte jag egentligen inducera med min Xbox-kommentar:
"Med etablerad latent makt med dess manifesterade representationer vi demokrati reducerar vi risk av för de flesta osund inlärning av att uttrycka position i flock. D.v.s. ex. risken att en individ etablerar sig som diktator över någon små-ort i Sverige hellre än att söka samma potential till upplevt värde bekämpande Playstation IV för att gynna Xbox Home edition (för alla som inte har råd att få den uppkonfigurerad på tyngre hårdvara) eller rent av få tillfredsställelse i ett sammanhang mer allmänt gynnsamt för den större flocken nu eller varaktigt (jfr organiserande byggandet av en damm eller kanske uppfinande ett nytt vapen att jaga älg med eller liknande vad nu aktuellt i avfolkningsbygderna - eller i den större värld vi stadsbor lever i kanske skapa ett nytt läkemedel, bekämpa svält eller skapa ett nytt fungerande FN eller likt jag ofta bekämpande myter om främmande kulturer utanför de egna gränserna)."
Från: Skapelsen krona (2013-12-28)
Vad som är en lodis kompletterande övrigt i citerat inlägg är enligt diskuterat tidigare i riktad information kontextuellt. En fråga om relativ skillnad i värde. Lite som Master kultur-elegant uttrycker för att tydliggöra vad Caine behöver lära (bara en lodis misslyckas här i den aktuella domänen) d.v.s. learning by shaming med aktuellt term i riktad information även om själva instansieringen snarare än nödvändigtvis nära shame känsla ligger i lärare - elev:
"Master Po: Close your eyes. What do you hear?
Young Caine: I hear the water, I hear the birds.
Po: Do you hear your own heartbeat?
Caine: No.
Po: Do you hear the grasshopper which is at your feet?
Caine: Old man, how is it that you hear these things?
Po: Young man, how is it that you do not?"
Från: Kung Fu (TV series)
Och den föga troende - även den som hör allt men ej låter det påverka görande egentligen hör ingenting - är inte sällan den större förloraren kring sådana här ofta rent mytiska koncept vi antas kunna lära därför att själva processen kan tillföra värde såväl leda till andra upptäckter (kanske att man lägger märke till bilar som plötsligt kör ut från försåt vid överångsställen även om ej hörande gräshoppor för att försöka konstruera något potentiellt värde tänkbart). Konkret egentligen ganska otydliga "sanningar" att lära som oavsett i sanning abstrakta utan över individernas tolkning något varaktigt entydigt vad som blir meningsfulla genom meningsfulla sammanträffanden när vi tolkar oss ssjälva eller övande medvetenhet om hur vi tänker och agerar. Inte olikt horoskop även dessa antagligen ofta inte leder till någon egentlig reflektion skapande något meningsfullt nog att minnas (även om jag tror att för en del individer värderande dem mer än vanligt ex. bland tidningsläsare kan sådant värde precis som om tolkning av vad som skapar föreställt värde är annan än personen sjäv kan också risker finnas).
Relaterat:
För de som följt artikelserie Riktad information utan att läst tidigare mer teoretiska diskussioner eller diskussioner rörande automatiserad analys kan vinna på att se både denna övning och Riktad information - Övning II: Game of Thrones och Reward-dimensionerna som vad man gör ytligt utan krav på sig själv för att återvända till igen längre fram (p.s.s. publicerar jag ej lösningsförslag på dessa två förrän längre fram).
Utgå från denna övergripande karta över några verksamhets- och kompetens-områden (ej komplett rörande sådana) del av en mycket mer ambitiös säkerhetsarkitektur för en organisation än som normalt är fallet (men ej heller menar jag när gjort genomtänkt med kompetens knappast dyrare än konceptuellt mer begränsade och enklare vanligare i större internationella företag idag: detta handlar i huvudsak om att förstå säkerhet från flera av det större områdets större delar ex. kunna tolka och förstå säkerhetspolicy och IT-säkerhet från perspektiv av information science):
De metoder och idéer vi betraktat rörande vad vi om vi så vill både kan se som möjligheter och risker relatert marknadsföring eller uttryckt med begreppet information warfare där vi i det senare också kan inkludera IT-angrepp (oavsett riktning) eller analys av information vi ger ifrån oss av andra eller analys av den information andra ger ifrån sig. Jämför med eller utgå ex. från följande två fall för Xinhua:
Eller varför inte för de med vana av business intelligence via internet annonsering: samband mellan Swedbank som redaktionellt bevakat i media just nu och deras annonsering.
Försök som övning med eller utan reward-dimensioner för värdering och statistik relaterat relationer mellan symboler placera in en eller flera metoder givna i de flesta konceptuella delar som skissen visar.
Riktad information - Övning I: Symbol-grupper i produkter med nationella och internationella drag kompletteras här med en ledtråd.
Vi har tre föremål från Sverige d.v.s. två förutom den mer uppenbara kaninen från Bamse.
Och flera föremål från Asien i kulturell mening inkl. Kina d.v.s. ej uteslutande Japan.
Vidare minst ett föremål från Afrika. Detta föremål är avsett för samma sak som ett mycket större föremål också från Afrika jag oftare använt i foton genom åren sedan jag inhandlade det.
Innan jag publicerar ett förslag på lösning till Riktad information - Övning I: Symbol-grupper i produkter med nationella och internationella drag låt oss göra en till övning baserad på Game of Thrones.
Utgå från hela konceptet Game of Thrones i bred mening: böcker, teve-serie, medias intresse och värde allmänt m.m. och försök uttrycka de huvudgrupper av belöningsdrivande - reward - som utnyttjas.
Och när så gjort försök dela in dem grovt på skala från mycket grundläggande och vad vi finner lika mycket eller mer hos enklare däggdjur till mer abstrakta värdekonstruktioner (ex. valuta). D.v.s. utgå från vad som blivit känt från avbildning av hjärnans organisation via aktivitetsavbildning senaste fem åren.
Slutligen när vi ensamt betraktar vad HBO gjort med Game of Thrones hur skiljer man sig från normalt de senaste 10 - 15 åren (eller längre: jag följde aldrig eller gick längre tillbaka än cirka 10 till 15 år för HBO).
Särskilt näraliggande jämför också oavsett hur vi definierar HBO relativt aktörer samarbetande man finansierar vilka är de tydligaste i reward-dimensioner skillnaden mot Rome. Och kom ihåg att Rome tvingades förkortas ner i antal säsonger jämfört med som planerat: Och stort totalt reward-påslag över samtliga dimensioner krävs - givet att där uttryck makes sense och i övrigt är fungerande - krävs idag för en enorm satsning? Vad krävs för så att säga för att konkurrera övriga produktioner, snabbare kortare belöningar (ex. kontrollera Facebook) vs via starkare reward kraftigare impulskontroll att lämna teve-serien och pirat-kopierade kanaler där andra aktörer får värdet av reklam-marknaden.
Ett minst lika mycket som för något annat exempel på en grupp av konstnärliga kreationer (just i ex. teve-serien Family guy) i det visuella mycket mätbart på en högre nivå än det ibland mer skissartade jag gör:
Inledande översikt närmare substans och "symbol-ytans" färg och känsla medan mer ovan utanför ex. handlar om formen, komponenternas relationer skapande helhet, samspel eller motstånd mellan scenens symboler och vad indikerat om föregående resp. kommande tidpunkt:
Övningar:
Kan medvetenheten om fler reward-dimensioner mindre sällan utnyttjade i bredare mening avseende teve såväl som produktlansering (jämför ex. med South Parks sista två avsnitt där jämförelse mellan Xbox och Playstation gjordes) förändra marknadsföring de kommande åren? Vilken reward-dimension är mer uttalad historiskt särskilt i internationell politik men har varit det mycket mindre i produktpaketering?
för några av konstföremålen eller produkterna nedan bör det vara enkelt att se association till mest uppenbara nation resp. association mellan symboler eller koncept över flera kulturer. Andra tror jag säkert är mycket svårare (och åtminstone en behöver jag troligt slå upp nationell-association för trots att jag har föremålet i min samling).
Det är en ganska enkel illustration av hur intensitet associerat relativt vad vi ser uttryckt i övrigt kan påverka vad vi lättare ser som hörande till något. Önskar man lika enkelt se mer krävs att man själv investerar tid på att studera ett område eller kultur för att få större upplevelse av den än annars "normalt" i "genomsnitt". En effekt mer än identifikation är att man kan uppleva värden andra inte lika lätt alltid ens kan relatera till.
Jag vill inte helt utesluta att någon nation kan förekomma flera gånger. För England hade jag önskat inkludera mina två bristol-krus men jag hittade inte på dem.
Ett minst lika mycket som för något annat exempel på en grupp av konstnärliga kreationer (just i ex. teve-serien Family guy) i det visuella mycket mätbart på en högre nivå än det ibland mer skissartade jag gör:
Inledande översikt närmare substans och "symbol-ytans" färg och känsla medan mer ovan utanför ex. handlar om formen, komponenternas relationer skapande helhet, samspel eller motstånd mellan scenens symboler och vad indikerat om föregående resp. kommande tidpunkt: