Ljud är inte bara kul samtal utan kanske kan skada vår hörsel: I det fördolda efter weaponization av kubanska diktaturen

Jag kan tänka - och havande en översiktlig kunskap om än inte djupare - att resp. expert har rätt i vad de uttrycker:

• U.S. investigating whether American diplomats were victims of sonic attack in Cuba | Washingtonpost.com

Samtidigt är jag inte säker på själva uppgifterna i övrigt. Jag tar det för inte alls troligt att något som incident faktiskt skett och från ganska god kompetens om vad som är möjligt och inte bedömts inkludera ljud. Medan uppgifterna och tolkningen de föranleder rörande mer direkt vad de gav upphov till kanske är lite enklare eller uttryckts förenklat på sådant sätt att de egentligen inte är inkorrekta men undviker en exaktare bild som kanske kan för de drabbade upplevas mindre än nödvändigt otrevlig att se läst.

Själva domänen som sådan är utmanade att se tillförlitlig information om. Min bild - en liten lek på en subdomän jag skulle kunna tänka mig från tid passerat relaterat ett annat land Kuba eventuellt långsamt men i viss utsträckning byter kunnande med möjligen var vad aktuellt.

Jag gjorde en liten skiss. Men struntar nu i alla fall att slutföra inlägget då jag behöver reflektera hur man korrekt och bra skriver detta. Det kan ha viss poäng samtidigt är tillförlitlighet inte direkt där vi är i evidensbaserad medicin (likväl om hammaren tycks kunna slå ner spiken och du bedömer information av det rimlig och kan se hur det fungerar kognitivt som konsekvens av perceptionen...), och vi hade min längre artikelserie i Riktad information som jag huvudsakligen valde att avsluta efter några år då jag på goda grunder bedömde att den förutom efter viss post-bearbetning till andra format som tänkt tillförde värde i diktatur för transformation demokrati också (vilket aldrig slog mig skulle ske: Visst att det ej är orimligt men själva kanalen vald här är ju publicerad med "tryck så att säga" så den når ungefär de som har ett särskilt intresse av att läsa mig samt en del ströläsare som långsamt arbetas upp. Den kommer naturligt bara från struktur inlägg svårligen märkas indexering sökmotorer. Men Libyen revolutionen var antagligen vad som tog in dessa läsare: Mängden skärningen intresse och kontinuiteten månaderna före tills månaderna efter - ev. sommaren 2011 ganska sent.) en av de svensktalande åtminstone förr levande i management ISIS (varför för att balansera också diskuterande hur vi med Koranen kan visa att ISIS väl stämmer med den särskilda prövning som Satan ska göra när vi närmar oss jordens avslut. Också om jag inte gjorde det själv hade det kunnat blivit så. Jag tror han är död nu men vet ej trovärdigheten uppgifter: Ev. som högst nummer två i själva Kalifatet).

Så jag vill inte vara oförsiktig i att endast göra något därför att det tycks ha potential för addera värde i en sak lämnande övriga världen när jag egentligen ej är i ett område jag ser att lägger tid eller del av mig naturligt över tiden ens (och därför ej heller egentligen kan bedöma värde kontra risk). Kort sagt tycks det olämpligt att riskera lära IS med något nytt djävuls-skap om nu Satan ej givit dem direkt.

Kort för den seriöst intresserad mer i bakgrundskunskap man antagligen naturligt behöver se över här (jag brukar behöva göra det var gång jag ej varit i området på något år) är vad jag väljer att kalla strukturell-inlärning i hjärnan. Ev. mer spekulativt är vi mer i serotina-systemet som signalering. Vi etablerar naturligt - och det konkret intressant själva poängen - strukturell / hierarkisk-inlärning som konsekvens av kontinuerliga fenomen i perceptionen. Trivialt de flesta kan ha mött gäller att besvärande ljud vi initialt ex. flyttande någonstans möter "försvinner" efter en tid. På en hierarkisk eller strukturell-nivå (i mening att något kan finnas över som kan etablera sådan inlärning ex. släckande ut brus-fenomen: Meningslös information oavsett om brus i mening konkret slumpmässigt enligt någon fördelning eller bara meningslös information för de strukturer "ovanför" detta i sin tur har en meningsfullhet för). Åtminstone en nödvändig "refresh" för mig själv då det var ett tag sedan jag sist var där man kan hämta inspiration mänsklig inlärning så här väldigt nära neuronerna (vanligen får man ut mer tillämpbart textanalys från respons i form av språk, dialoger, samarbeten small-groups, inlärning korta sekvenser eller grupper av enskilda ord, bedömning ord o.s.v. Och nära direkt praktiskt värde implementation nästan alltid så där det rent av kan ge uttryck som kan användas del av generering viktsystem ord som exempelvis data ord-association eller skalfria-egenskaper för tid rörande viss inlärning / minne: Jfr exempelvis Sverige är viktigt och förtjänar en lista på några tusen vapen att i lugn och ro hemma välja ut något bra att köpa från (2016-10-24)).

Meningsfullhet om vi tänker oss ex. inlärd utsläckning kan dock brytas. Lämnar vi fenomen så som hypomani varande en långsamt etablerad biverkning ibland förekommande bland serotonin-återupptagningshämmare (kanske relevant om man försöker förstå inlärningen: Jag tyckte det för några år sedan när jag betrakta en förenklad modell eller vad som blev det förklarande inlärning från idealiserat samspel serotonin och dopamin - Egentligen sammanfattande bort en mängd andra signalsubstanser), eller akut mani p.g.a. exempelvis mycket höga (i mening av vanliga människor: Eftersom vi är i snabbinlärning under kortare tid gäller att abnormt hög tolerans byggs under dagar hos aktiva missbrukare) doser kokain under några dagar till veckor i sträck här via den snabba tidens dopaminsystem - finns också sådant som närmare friskt - eller konkret friskt när det stödjer vår överlevnad - kan bryta normal meningsfullhet och gå utanför strukturer lärda. Exempelvis för de starka här:

• Indikation fara i information som kommer i perceptionen: Danger i mina "More or less" (ML) viktsystem för ord.
• Att informationen är nog för att ge indikation men samtidigt är sådan att fara om verklig ej presenterar sig med all information klar till personen. Dold. Unknown i ML.
• Högre grundaktivitet rent allmänt kommer linjärt stödja föregående.

Så länge dold fara är trovärdig och personen ej bränt ut sig så bryter vi förutsättningar vi annars accepterar information vi tar in och söker mer förutsättningslöst efter tänkbar risk.

Detta är nu en kreativ process. Den tillåter att vi naturligt för att förstå det rätt kallar association här. Men association till kopplingar annan strukturellt inlärd information där drivkraften fara tillåter att domäner, avstånd mellan objekt / händelser o.s.v. kopplas samman på sätt annars ej naturlig. Landar ett rymdskepp på fotbollsplan du åker förbi och du naturligt från personlighet eller tillstånd just då hamnar att du tolkar akut fara kommer association friare gå till orimliga förklaringar inklusive diverse från vulgärkulturens SF-filmer. Medan samma person i lugna omständigheter - kanske mitt på dagen snarare än natten seende filmkameror m.m. - hellre förstår det hela som just filminspelning.

Går den processen självgående och ej stannar av är vi i vad jag kallar hypo-aktivering (men jag vill ej påstå att vi 1-1 överensstämmer med termen inom klinisk psykiatri även om vi troligen i psykolingvistiken ligger synkroniserade).

Så frågan är kan vi ta ett kognitivt tillstånd dit genom att utnyttja tid under en kort eller lång tid? Kanske kan frågan omställas till att svaret är ja om vi kan bryta barriären i perception mellan ex. ljud och bild hos personer ej havande fenomen liknande vad vi har vid

När ämnet kommit tillbaka till mig från långtidsminnet så får vi se hur vi spekulerar vidare här från egentligen mer begränsad information initialt. I domänen jag ser här är vi dock ej i vad vi kan göra normalt omedelbart utan en kontinuerlig tid krävs. Det bör dock vara för angriparen trivialt för varje normalt hem åtminstone när det kommer till flerfamiljshus.

Riktad information - The art of future and the passed making a new future

Två starka preferenser argumenterande existerar - ofta använda tillsammans - att motivera och göra troligt från inträffat och indikera en möjlig framtid (bra / dålig).

I argumentationen ligger ofta prestige. Den som tar upp argumentationen erkänner ofta prestigen och ser det som seger att demonstrera den defekt.

Emellertid antag att vi önskar att A ska inträffa.

Från preferenserna ovan skulle vi göra ett värde eller en risk trolig från diverse inträffat. Men är det alltid det mest effektiva? Nej ty när konkret motståndare finns angriper de den prestige och när aktörer är av sådan typ att de faktiskt kan realisera framtid kan det vara mer intressant att:

• Se att man är i motsvarande en konflikt över linjen med motståndaren alternativt etablera att man så är. Sådan konflikt existerar när båda parter upplever detta eller så ger intryck av för den andra (optimalt du som prestigelös väljer i varje händelse).
• Argumentera investerande prestige möjliggöra att demonstrera din argumentation defekt genom händelse C.
• Händelse C är vad vi egentligen vill upp.
• Ty C ökar närhet A.

Ibland när jag förr gjort - kavlande upp skjortarmarna allt mer - här och nått resultatet har jag förklarat mitt feltänk med att jag hamnat fel i tiden (d.v.s. tid som aktiveringens-hastighet). Det har sällan varit falskt då det är väldigt svårt att hålla denna synkroniserad med verklighet (det kan för komplexa områden fodra antagligen magnituder värre sampling än jag orkat för aktuella fall).

Ganska nyligen gjorde jag ett exempel men önskar verkligen inte generera någon här. Men gav för två nära relaterade inlägg innan effekt så given indikation om att jag var förvirra dom tid. I föregripande argumenterade jag för troligen att en viss åtgärd skulle ha gjorts och demonstrerade att från det var en mängd värden nu givna: Lärande värdet av att protestera. Sedan dess (jag har ej försökt verifiera det själv) har jag sagts att man fått det uttryck jag menade ("blandande samman tid") var löst istället växande. Realiserande istället det bas värde jag också indikerande och möjliggörande de konkreta möjligheter varje dörr har: Ökad intensitet. Det var också målet eftersom saker började gå tråkiga i förtid.

Man kan tycka vad man vill om att göra exempel som dessa. Praktiskt tvivlar jag på att de stänger dörren till att använda dem igen. Snarare ökar den för andra. Relativ kostnad och relativt värde är ytterst styrande här. Görande det lättare för den som kontroller stort värde och förvaltar stor risk att föras till agerande.

Och jag ser heller inget problem med att framöver reducera min möjlighet att göra detta igen. Rent av att jag skapade förra realiseringen uteslutande som exempel. Jag ser visst värde i att försöka ha en tämligen realistisk möjlighet för intresserade alla typer inom denna politiska fråga att kunna se ärlighet när jag så önskar utan att störas av sådant här numera. Och tror därmed att dessa exempel också kan vara gynnsamma för att etablera detta.

Därmed att jag inte bryr mig att peka ut konkret här - syfte är ej att visa The Big Dog överlägsen när det i all verklighet inte är något svårare än att utnyttja min relativa kostnad som funktion av risk och värde etablerad jfr det mycket mer enorma hos den andra här - och jag tror ingen ska känna trots att inlägg är triviala att identifiera och koppla statistik ska se det som troligt att någon gör det utanför själva geo-regionen oavsett sida om linjen. För gamla inarbetat rika kulturer som särskilt Sverige utan tydlig konflikt med någon - d.v.s föga pott - gäller att är något mer arbetsamt än punktade listor med det enklaste görs inte annat än sällan en insats för en kanal av denna typ.

Oavsett vilket har intensiteten i regionen nu dragits upp en liten bit till. Inte mycket. Men heller inte med kostnad belastande den moraliskt korrekta sidan.

Gjorde jag något mer än att addera prestigen? Ja jag pekade på värde av den verklighet jag fel-tolkande tiden ej kontrollerande vad nyheter nu sa att vi var någonstans: Där samma värde var risk för den andra sidan.

Prediktionen och dess värde jag utnyttjade felställd i tiden var dock verklighet. D.v.s. jag adderade händelse och information uttryckt av mig manipulerande prediktionerna de kommande tidssteget. Mer riktad än så blir inte information. Jag bedömde värdet indikerat som verkligt men så att ett större värde var möjligt men mindre troligt. Så jag pekade ut värdet troligt d.v.s. spekulerat verifierbart av the others men inte självklart att de har modeller nog att se det andra större värdet som var föga troligt. Och lät dem - hoppades på och tycks gjort - realisera det åt mig.

Exemplet här är svårt. Det bygger på historik upparbetad såväl som mycket annat. Men det är ett kritiskt exempel för att illustrera vad riktad information är. Vi predikterar möjliga framtider. Vi betraktar vilken information vi behöver addera för att realisera bästa framtiden.

Och för the others är mitt syfte systematiskt inte att just att realisera detta även om jag nu valde något med konkret värde för istället moraliskt korrekta. Utan peka på att det gjorts av och till. Görande det kanske lättare - om nu så alls behövs - att ha fokus på kritisk information given när risker givet ett agerande snarare är vad som indikeras. Vi kan om vi så vill se ett motiv och värde med att låta hela detta lilla projekts anteckningar publiceras vara just att möjliggöra detta enklare. Är det ej funktionellt må det vara hänt: Det är ej min del av världen som står om insats att gå till det bättre eller i värsta fall brinna upp. Korrekthet rent intellektuellt gör att jag ej söker korrumpera sökande de mest problematiska vägarna oavsett emotionell lockelse men knappast heller att jag när det tycks som att man stabilt går dit kommer stå tyst bredvid - Jag lär mer tillåtna mig att elda på friskt konkret såväl som abstrakt, energi såväl som information o.s.v. därför det är intressantare, emotionellt mer belönande och så mycket mindre tråkigt. Men ack så sämre än en sundare väg med konkret förändring men ej tvingande fram allt i ett brede. För mig känns det som att det är fruktfullt att se HK som en fallstudie: Går HK defunct är det kanske möjligt att göra argumentationen som realiserar förändring till att se bättre vägar stängda? Jag har ej prövat detta eller är säker på att jag kommer göra den men är väldigt intresserad redan av att försöka plocka fakta, modeller, statistik m.m. som värderar möjligheter och risker här. Det är givet denna emotionella om än inte kognitiva preferens korrekt känner jag att indikera den: Jag vet kognitivt att korrekt seger HK är bra men önskar emotionellt att HK går defunct föranledande ökning av intensitet till snabb förändring många magnituder. Det är tror jag ganska mänskligt. Jag vill att diktaturen gör förändring otroligt så jag får se städerna gå ut och slåss för sin frihet i enorm intensitet.