När en kärnvapen-nation vill "tala tydligt" är givetvis referenser till interkontinental ballistiska robotar ej utan kraft. Men fortfarande har det i språk viss svaghet mot det strategiska bombflyget:
- Strategiska bombflyget är ytterst praktiskt närvarande genom fler / tåtare flygningar eller att det alls lyfter i en innan värld där det vilade.
- Det är synligt bottom-up i andra nationers länders militära organisationer: På radar, resulterar i stärkt beredskap ex. egna flygvapnet.
- Det visar praktiskt direkt i pågående verkighet att man är mer redo.
- Tänkbart - jag vågar ej spekulera här men en löst referens nyligen föreslog det - har det starkare first-strike kapacitet (möjligen pekar artikeln på att missiler kanske är troligare).
- Det har i väst en längre historik. Många år var bombflyg USA's bärare av kärnvapen.
- Taktiska angrepp med carpet bombing - kanske lättare att besluta att genomföra jämfört med taktiska kärnvapen - är ytterst kraftfullt.
B-52 Stratofortress på Guam (en stor del av denna paradis-ö, USA, består av militära baser). När USA "talat tydligt" med Kina är det härifrån bombplanen startat - Pure clear meaning. Bilden public domain från Stratcom.mil.
Vad är ballistiska robotars motsvarighet? Man kan kanske öppna silos med dem och göra dem mer redo. Samtidigt tänker jag mig att sådant är mindre tydligt och svårare kan kvarstå en längre tid. Istället för att tala tydligt kommer mer ned till språket: ordval, tydlighet, upprepning, när och till vilka primärt man tilltalar ( ex. endast i "slutet-rum" från en statschef till en annan, eller via en artikel i säkerhetspolitisk journal ) resp. sekundär ( ex. nyhetsmedia som från en artikel i säkerhetspolitisk journal publicerar bredare från vad som konkret sägs eller vad som antyds ).
Från flera år sedan minns jag att Rysslands utrikesminister Sergey Lavrov uttryckte både direkt och indirekt en önskan att påminna världen om landets många kärnvapen. Ett uttryck jag minns att han använde var ungefär "tektoniska vågor" (vågor är min översättning från ett diffust minne ):
"3. (geology) Of, relating to, or caused by large-scale movements of the Earth's lithosphere"
Från: tectonic | Wiktionary
Jag är inte säker om jag hittade tillbaka till rätt artikel. "Tectonic" är också ett aktivt begrepp i politik syftande på större övergripande och kraftfulla geopolitiska realiteter med en preferens mot förändring som kan tänkas komma. Men vi har ocksåå begreppets "hard-core geological" mening:
"Tectonics (from Latin tectonicus; from Ancient Greek τεκτονικός (tektonikos) 'pertaining to building'[1]) are the processes that control the structure and properties of the Earth's crust and its evolution through time. These include the processes of mountain building, the growth and behavior of the strong, old cores of continents known as cratons, and the ways in which the relatively rigid plates that constitute the Earth's outer shell interact with each other. Tectonics also provide a framework for understanding the earthquake and volcanic belts that directly affect much of the global population."
Från: Tectonics | Wikipedia
Artikeln jag hur som helst hittade sökande på "tectonic" + "Lavrov" + "Russia" är inte utan sina poänger att läsa även om jag inte är säker på att referensen "tectonic" där var den jag minndes. Året 2013 stämmer emmellertid ungefärigt där jag kan tänka mig att det var.
"Tectonic shears in the geopolitical landscape related to the reallocation of forces on the international arena require maximally serious evaluation – from positions of intellectual honesty, without wishful thinking. Russian government repeatedly highlighted that Moscow is not satisfied or malevolent with the process of reduction of the opportunities of the historical West to play a key role in the global economy and policy. But it is an objective reality that we need to take into account. The global community faces large-scale, strategic issues, including those related to the clearly marked delimiters of the economic system based on unrestrained pursuit of profits without appropriate state or society control, acknowledgment of the multiplicity of development models in the modern world, the need to search for sources of development entering the new technological mode."
Från: Russia’s Foreign Policy Philosophy, av Russian Foreign Minister Sergey Lavrov | International Affairs mars 2013 via publicering av Spanish Institute for Strategic Studies (IEEE.es)
Om nu detta är rätt citat och det avser en varning om kärnvapen hade kanske rätt svar då varit ökad närvaro i luften av det Strategiska bombflyget. Ska saker stanna utan onödiga konflikter är det viktigt såväl att avdramatisera så man kan tala praktiskt funktionellt men också att tydligt tala tillbaka där för det senare B-52 Stratofortress kan vara ett bra verktyg.
En fascinerande detalj med Lavrov är att han förutom engelska och franska också talar Dhivehi och Sinhala. Dhivehi är ett av de minsta språken i Indien men är det huvudsakliga språket på Maldiverna (totalt cirka 350 000 totalt talar Dhivehi). När jag såg referensen föreställde jag mig verkligen att Dhivehi skulle visa sig vara ett av de stora viktiga språken i Indien men icke så. Sinhala är det dominerande språket på Sri Landa och talas av cirka 15 miljoner personer. Snarare än att Dhivehi var ett semesterspråk för en favorit för semestern (vilket var min andra teori) var hans andra språk sådana han lärde sig som del av sin utbildning vid Moscow State Institute of International Relations (engelska) (se även Wikipedia: Moscow State Institute of International Relations). Min tredje teori om varför han lärde sig Dhivehi och Sinhala är att Sovjetunionen helt enkelt "delade ut" såvä stora som små språk studenterna fick lära sig för att täcka upp alla länder och / eller etniska grupper ej helt små.
.jpg){kind=link}
