Jag ser föga som talar emot att risken är hög och högre än tidigare:
Ändå har nu risken funnits där så länge. Hur mycket har ej regimen kastat mot staden redan?
Om något från perspektiv av modern krigföring lämnande kärnvapen (men kanske ser man även något rörande intresset praktiskt kemiska vapen trots kostnaden för regimen här) det paradigm skifte som en man och ett automatvapen verkligen innebär. Man känner närmast att man önskar förklara eller åtminstone tolka som viktig faktor närmast alla större konflikter efter ett WII från kraften av att ej överdrivet långt bort gärna med terräng eller än hellre byggnader (om trasiga eller ej betyder tror jag mindre) skjuta från siktade skott (närmare de enkelskott man försöktes lära under militärtjänsten att bäst skjuta med kpisten som nu - ej kanske helt fel egentligen - saknade mekanism för att ställa om det) till att bara skjuta oavsett man ser något eller ej (bara rörligheten naturligt om görande allt annat än att sikta är på ej överdrivet avstånd vad som bör avskräcka varje sunt tänkande person från att röra sig stående i området alls).
Visst regimen kan tänkas lyckas denna gång. Få genombrottet som avslutar i förlängningen hela konflikten. Jag menar därefter är det ju förutom de religiöst "extremt-övertygande" de nu väsentligt än vad som också ännu märkts alls välutrustade kurderna kvar. Men det kan också bli en till extrem kostnad.
Annekteringarna i Ukraina stör mig. Därför att de som vedertaget koncept praktiskt verktyg för att lösa problem är konkret farligt. Det tycks nu som det kom närmast gratis. Därmed är det farligt. Så saker behöver börja kosta. Och varför inte Aleppo som första början givet att nu Europa i sitt i Europa politik falerat.
Jag hade inte tvivlat på att Ryssland hade kunnat bibehålla sitt hyrda utrymme Syrien utan engagemanget så konkret. Jag tvivlar inte på att de behåller tagen ockupation Ukraina. Och jag tror nog att vi kan komma att se diverse gräns-förändringar relaterade etniska grupper Ryssland vilka bäst hade hanterats utan våld ske genom våld eller implicit genom att främmande soldater går över gräns hotat våld är en nu otrevligt hög risk.
Otrevligt hög risk behöver ej vara ens troligt. Kostnaden av realisering har betydelse av hur vi ska se saker. Emellertid har vi nu ej låg sannolikhet heller.
Ett koncept av inlärning gäller för människa i allt relaterat risk och värde. Och det generaliserar sig lätt över dimensionen av tid. Känns saker oturligt just nu? Är du deprimerad just nu? Lyckas allt just nu?
Men var skapar man stabilitet från detta koncept. Jo i något görligt relativt kostnad. D.v.s. Aleppo. Att ej hamna där är dessutom i sig problematiskt. Det vänjer - lär in - verkligheten av att manipulation via våld följande bara orden av moralisk korrekthet nu gäller som vedertaget oprövat om någon oavsett som här så försvinnande liten risk av vad som helst som kräver mer av just den som säger nej. Inte "fegheten" (som är tror jag helt fel ord men jag hittar ej riktigt rätt här) så mycket som att finner fram till att nöja sig med att andra förstår och använder det utan att det stör en eller är ett problem så nära en själv att man måste agera.
Oavsett allt annat här. Om nu västerlandet ger upp här. Är det följande formen av västerlandet ok för ex. mig att ge mig in i det hela donerande något av vad som saknas och profiterande från värdena=? Vedertagen - om än som så demonstrerat löst som ISIS - nationalstat är ett enormt starkt koncept. Det mesta om kanske inte för en del av ett förstört Syrien kanske allt i företagsväg bara för något så trivialt som budget - lämnande mer riktiga värden som makt eller enklare makt lokalt över liv och tid - för företag globalt alla till ingenting. Jag kan se det som koncept sökande seed financering för att gå in och stabilisera ett stycke (gärna faktiskt utan oljan som kommer med brand risker såväl som att genom den tycks det möjliga snabbare kapitaliseringen kan öka kostnader security management emedan i reda pengar trivial på det stora hela). Något behov av annat än generellt exemplariskt agerande som stat rörande vapensmuggling eller narkotika finns ej. Och smuggling allmänt Europa finns heller inte något behov av ens utanför det för att ta in dom stora pengarna. Rådgivning och consulting service av etablerad expertis i sådant som krigföring eller mer allmän conflict inducing eller conflict handling räcker i sig tror jag bra långt.
Så säg så här. Jag Twitter-chattar lite med President Trump och därefter Putin, och så om det går riskar jag ett Syrien III tagande kanske en 1 / 10. Men så får det om så lugnande ner saker åt er med flyktingar m.m. får det vara slut med hela den här skiten av att man vill ha ansvar inmutat som man ej är stor nog att klara längre.
Och visst rent praktiskt skämtar jag väl eller gör något retoriskt. Men samtidigt jag kan lätt - lätt - se att så fort vi går lite längre så att det hamnat lite mer realistiskt att jag mycket väl kan börja fundera mer konkret här. Jag känner lätt en hunger ibland kring sådant här. Om något en av de drivkrafter görande mig övertygat generellt oavsett geo-avstånd motståndare diktatur. Men diktatur någon annan är ej riktigt samma sak som den utopi för dig och säkert bättre än nu i Syrien du själv kan göra. Jag kan se mig själv göra ett venture här med rätt finansiering. Likt Galadriel i Sagan om de två tornen när erbjuden härskarringen - för att romantisiera och boosta mig själv lite kanske - kan jag se hur mycket i väst skulle älska mig. Men abnorm relativt normalt för människan reward-påslag oavsett via makt, droger, eller något annat (kanske likt al-Gadaffi denna slav-grupp av kvinnor i uniform han förnedrade Europa och EU med när de festade runt i Italien tillsammans med Berlusconi: Gjorde oss alla till slavar under vad helst en ytlig symbol menar att vi alla ska stå för - något år eller så innan död) inducerande outliers "positivt" tenderar att inducera problem för det stora flertalet.
Nå lägg er inte i om jag gör något i Syrien och jag lovar att aldrig skriva något mer negativt om någon under det än jag redan gjort. I kontrast mot fortsatt skalande mitt tämligen veka (som funktion av snart 900 000 döda tror jag) engagemang här resp. andras lika ledes under-dog kombinerat snåla kombinerat lättare att acceptera som den verklighet man vill forma sin prediktion från som samma aktör har vi inte redan gjort nog en bit geografiskt från oss själva. Dock p.s.s. som vad helst i nationalstat från nivå ISIS upp till vad helst i FN är abnormt värdefullt gäller att varje geografiskt avstånd tenderar att vara vad vi (jag såväl som generellt menar jag) skattar felaktigt: Avståndet är inte bara reducerrat snabb kommunikation och transport, utan också ytterst konkret genom att stora värden (förstå här mer i materiel eller råvaror än elektroniska pengar) flyttas om än långsamt tillräckligt snabbt givet bandbredd (stort fartyg som drivs framåt av vad helst från tjära till diesel med för sådana vanliga motorer: Du tankar i vad helst mer eller mindre) för att representera enorm potentiell förändring. Container-trafiken är ej snabb per fartyg men bandbredden är hög per skepp, och någon egentlig teknisk begränsning människan någonsin kommit nära i vad vi kan skicka över stora vatten finns ej. Så emotionellt, om än idag ej i närheten (skämtar mest: he: Men är du intresserad och har soldater eller reda pengar över säg 10 stora budget-enheter att lägga - säg 30 - 35 svenska miljarder - eller mindre ev. om saker fortsätter "nedåt" för något mer blygsamt om än lika GEO-stort - att ansluta här så skämta gärna tillbaka - det är så "coolt" "på" att skämta... ... ... Om man förstår mitt skämt ;-) Vapen skämt skämt finns ju att handla på plats... GBH QÄ - SVMF JB BMM slint slint tangentbordet... blink... ), är jag intresserad givet att diverse som gör föga ej tänker sig sitta och lägga sig i utan realism den verklighet som gäller där nere. En bra sund krigsherre vi alla kan lita på: Den minsta av medborgarna i Min Nationalstat.
Nå tills dess. Låt oss vända flödet. Är det närmare demokratiskt är det bra. Invaderar det oss ej är det bra. Utlöser det ej flyktingströmmar likt Assad för att söka tvinga oss att se världen a-moraliskt är det bra. Ty svart eller vitt är relativt. Det är så vi formar reaktion. Blev det mer flyktingar här eller inte.
Rent tekniskt som jag förstått är förövrigt allt av flygstöd just nu Assad tiotals år - mer 80- och senast 90-tal än vad som klarar hanterande vad helst konceptuellt ens på nivå nära en soldat med maskingevär. Det var om jag ej fel förstår informationen (och det är möjligt: jag kan ex. inte se på en bild vad det är för flygplan från någon vetskap jag brytt mig samla bildanalys och än mindre har i min hjärna - för mig är det flygplan som kan se mer eller mindre - säkert helt irrationellt - moderna ut) defekt riktigt gamla - de äldsta - Ryssland förstärkte när irrationell toppstyrning sumpat bort det mesta Assad hade själv. Jag minns att jag spekulerade då (och har ej sökt information om ev. komplettering därefter Ryssland kanske gjort) att Ryssland såg ett marketing värde för att stödja egna investeringar försvar i möjligheten att uppdatera dessa gamla Sovjet-modeller genom att visa hur mycket de ändå klarar mot rebeller av idag (vilket passar excellent med stor andel av de många gamla Sovjet-kunder som sitter på dessa flygplan).
