Förutom att jag finner följande "metod" lätt "oartig" eller "snuskig" tycks den vara att kräva orealistiskt mycket av den som tillämpar den:
"If you're faced with a troubling personal dilemma, such as a cheating spouse, you are more likely to think wisely about it if you consider it as an observer would, says a study led by a professor at the University of Waterloo."
Från: With distance comes greater wisdom, research finds | University of Waterloo
Jag tror de flesta falerar på att klara betraktaren föreställd till att vara någon annan än dem själva. Det om så tror jag kan resultera i stegrad ilska ev. kanske skapa mycket större problem än något innan är del av (mord i värsta fall). Det är nog bättre för de flesta att inte föreställa sig observera det hela.
Följande annat pressmeddelande om samma forskning menar jag pekar på allvarlig risk för att få¨tråkig objektiv visdom saknande varje subjektivt för individen upplevt värde:
Entitet A i konflikt med entitet B kan tyckas för oss som utomstående i konflikt om något fullständigt meningslöst och irrationellt. Men vi resonerar ofta fel. Vad vi falerar att se är att:
- Konflikten i sig kan vara i en punkt där tidigare uttryck ocb händelse av resp. snarare än dess ytliga form är dess bärande innehåll.
- Delseger eller total seger kan leverera upplevd - rent av kraftig - belöning oavsett hur i sakfrågor meningslös ansträngningen är.
Vi kan jämföra med hur många föredrar att äta näringsmässig likvärdig eller rent av sämre mat om den är godare. Kanske rent av betalar extra (mycket extra om köpt på restaurang) för att kombinera maten med alkohol. Detta är irrationellt värde för observatören som följer kroppens näring, distans till svält m.m. som funktion av kostnad i pengar men personerna från sitt subjektiva upplevda perspektiv tycks ändå få ut något av det.
Tråkigast - kanske ej olikt det gamla Viktorianska samhället när det gällde romantiska värden - är underförstått av det hela att folk ska gå runt att ha dåligt samvete för den känsla av glädje och belöning en ordentlig konflikt med fienden skapar.
Jag tror heller inte att ska förneka det sociala värde konflikt har för flocken. Kanske inte helt olikt värdet godare mat och vin kan ha vid två resp. bord med resp. människoflock som senare kommer i intensiv diskussion med varandra. Det för samman och ger möjlighet att pröva intellektuell förmåga i diskussion (information när vi talar) resp. rörelsemängd och rörelsenergi såväl som intensitet (energi när vi slåss fysiskt).
Betänk vidare att dåligt samvete av entitet A medan entitet B glatt anammar all den glädje en ordentlig fejd kommer med fortfarande kommer innebära att A är i konflikt. Skillnaden är A nu ej får ut det värde den ofelbara evolutionen givit oss möjlighet till.
