Riktad information - Argument som övertygar trots fundamentalism

Vi förenklar princip resp. metod och område tillämpning något genom att avstå från att här uttrycka tillräcklig exakthet för att generalisering utan mänskligt deltagande är möjligt. D.v.s. vi kan se det som hur uttryckt här är en approximation men att det inte har någon betydelse när människa är naturlig del om man förstår konceptet, vant sig vid att tänka på det. Och har kanske viss grundförmåga - emellertid är detta en av de resonemangs- och språk- / symbol-koncept jag ser som ytterst naturliga och vanliga hos människan och vi därför varken enkelt betraktar eller ser i vardagen samtidigt som de ofta verkar och påverkar: Grundläggande mönster organisation kan ske efter.

1. Sista tanken först.
2. "Abstrahera" eller "Konkretisera".

2.1. Generellt - Anpassning
2.2 Flexibilitet och komplexitet i den gemensamma information problem och lösningar motsvarar.
2.3. Självorganiserade lösningar (ex. MediaWiki, Wordpress.org och Drupal.org) av kostnad komplexitet som funktion av flexibilitet.
2.4. För skjutning tid: Uppfattad punkt i tiden vs faktiskt punkt i tiden.
2.5. Plan- resp. Marknadsekonomi.

3. Fundamentalism i Battlefield Religion: Topologi över argumenten.
4. Argument effektiva att resonera med minimerande störningar fundamentalism.

1. Sista tanken först

Konceptet förklarades här nästan helt av exempel. Dels därför att alternativ fodrar att statistiska modeller, nät för resonerande och data görande det mer omfattande än tänkt samtidigt som metoden i sig har tillämpning ej fodrande analyssystem, och därför att jag var intresserade av att skissa ett antal exempel till ett annat behov.

Exempel söker gärna när effektiva dra nytta av befintlig inlärning som aktiveras för att skapa tilltro, intitutiv förståelse av vad som avses och insikt i var i den egna världen det kan tillämpa när motivation att läsa och söka förstå finns.

Sist för den särskilt intresserad av området kan en värdefull tanke vara vad som gör detta till samma men ofta eller ibland direkt fel utifrån principen vi diskuterar. En ledtråd är att visualisera vad vi ser resp. ej ser i de topologiska rum vi kan tänka oss aktiveras upp och vad där skillnaden mellan att fördjupat reflektera något viktigt från befintlig inlärning resp. ytligt lösa något från befintlig inlärning är.

2. "Abstrahera" eller "Konkretisera"

Snabbaste vägen att förstå egentligen princip kan vara från ekonomi där vi utgår från följande två kontrasterande par av egenskaper / principer:

2.1. Generellt - Anpassning

Kontrast (Black or White i More or Less) mellan de två polerna exemplifieras med:

Standardprodukt / Modul-tillverkning.

Lägenheter adderade blockvis på hus nästan alltid lika.

Anpassning mot resp. köpare / Unikt arkitektur.

Konstnärlig packetering av yta för Uppsala Domkyrka.

Ex. med domkyrkan illustrerar vidare att antalet enheter totalt i ett för oss meningsfullt sammanhang är styrande. Desto färre enheter totalt ju större mängd anpassning tycks vara fallet när normalisering är hela världen.

Emellertid är det inte riktigt så vi uppfattar det default utan när resp. enhet är stor nog att vara värd att lägga märke till ser vi lättare de komponenter av den gemensamma över alla och ger dessa större tyngd. Detta kommer delvis (kanske 1 - 1 i någon meningsfull kognitivt-mått men tror jag ligger utanför vad vi ännu vet eller klarar att mäta biologiskt).

2. Flera Mindre - Färre Stora

Gör vi en enhet mycket exakt kostande 100 "exaktheter" är det vill vi gärna tro samma kostnad som att göra 10 enheter med vardera tio exaktheter.

Vi resonerar emellertid lätt fel här med vad vi tror det betyder och innebär - av stor betydelse övergripande - och utmaningen att förstå rätt kommer av:

Vi lär ej jämförbart enkelt över hela vår ålder.
Yngre kan vi därför lära något väl i ny vetskap om det.
Färre enheter vi studerar eller uttrycker med ökad ålder innebär därför:

Ej att vi nylär ny exakthet.
Utan repeterar samma.

Jag gör innan vi når viktig poäng i denna del ett exempel från Islam:

Per genomsnittlig timme i genomsnitt för alla muslimer skattat gäller att:

För yngre d.v.s. barn upp till ungdomar i koranskola eller som får undervisning på annat sätt att man lär en mängd ny exakthet.
Man lär sig en enhet mycket exakt.

Medan äldre som följer rekommendationer av en del av lärljungar med flera värderade islam-kunniga tenderar att repetera samma exakthet redan etablerad (d.v.s. oavsett om användbart eller inte repeteras det igen: jag tror ej det är kritiskt eller viktigt för princip men det är intressant jfr kommande jämförelse med kontrast planekonomi och marknadsekonomi i mening av självorganisation och vad i blandekonomin som fungerar bättre än resp. övriga).

Det utmanande och viktiga där jag hoppas tidigare i detta stycke gör det förståligt utan väldigt omfattande förklarande inkludernade vikter och jämförelser för dem för nät av koncept med relationer kommer vi nu till där det ev. inte är självklart att man enkelt ser det direkt vilket ibland tycks gälla för sådant som jag tror är grundläggande för hur vi tänker:

Hur vi värderar en stycken enhet.
När ofta repeterad.
I sammanhang med få totala enheter i meningsfullt samma kontext.
Styrs över en population många individer.
Ej av konkretiserad exakthet oavsett total belastning beaktande eller processande enheten kognitivt.
Utan av abstraherande "enklare" övergripande "moduler" vilka vi kan se repeterade hos andra enheter.

Därmed för en moske gäller att:

Detaljer och exakthet i mönster målade eller golv kan vara extremt varierade i information.
Men återanvänder ett fåtal övergripande grundprinciper för hur de görs.
Arkitektur följer färre som vi uppfattar det grund-koncept för hur de ser ut.

Desto längre bak vi går i kristendom trr jag vi haft ungefär det samma i mening att detta var större tidigare än över menngsfullt kontext idag (oavsett om kyrkor ev. byggs liknande idag är mycket mer varierat kring dem inkl. heliga skrifter, kön o.s.v.).

2.2 Flexibilitet och komplexitet i den gemensamma information problem och lösningar motsvarar

Läs gärna följande tidigare inlägg för att få en känsla av hur tyngd kan skattas och typer av koncept som har hög tyngd:

Riktat information - Blue light Intensity: Är USA och Tyskland lättare att föreställa sig är involvervad realitet än Portugal? (2013-11-22)
Koncept: Boende - Potent i samhällets dynamik och värdering av individen (skatt och status samtidigt) (2014-01-09)
Abstrakta och konkreta koncept (diskussion: "The semantic richness of abstract concepts") (2012-12-04)

Bluelight Intensity För illustrationer ovan användande bluelight intensity bör det förstås som ett mått för en grupp av mått bra som allmän vikt, utgångspunkt för att se meningsfullt att betrakta djuare m.m. Ev. äldre eller färskare vikter publicerade meningsfullt är därför i sig inte lämpliga alls att använda utan fler dimensioner utnyttjade.
Vidare gäller ännu - saknande en fri tjänst översättning för analys och osäker på hur mitt gamla design pattern och implementation egentligen fungerar för att översätta koncept: Användande Wikipedia's resp. Wiktionary' länkar andra språkinstanser i vänster marginal utan hänsyn grammatik, semantik eller annat språkligt i övrigt annat än att ta plural till singular presterar rörande mängd fel - har viss preferens-bias mot engelska språkområdet därför att "endast" engelska världen samplas.
Förstå begränsningen från att om vi tänker oss att resp. land använt i första inlägg är meningsfulla argument i ett sammanhang krävs mer än nivå-skillnaden mellan två länder nära varandra för att klara att få en bättre indikation om faktisk värdering från perspektiv av en individ eller grupp, och med värdering aktualitet vid tidpunkt. Men att vi kan använda BLI för att plocka ut några alternativ meningsfulla att titta på (d.v.s. om automatiserat som för mig kan man praktiskt kanske betrakta topp 10 - 15 000 indikerande koncept med viss närhet över fler dimensioner man menar har betydelse d.v.s. åtminstone sannolikhet och emotionell-potens resp. up vs down som jag gärna gör default).

För att göra sista steget förhoppningsvis enkelt och samtidigt hoppa över en del relaterat system intelligens jag åtminstone inte nu önskar dela från mer än redan gjort följer nedan ett antal exempel från områden lättare att känna igen sig i. Förståelsen de söker ge är att känna skillnaden mellan olika "generella" lösningar vi människor kan utnyttja (och i områden konvergera stabilt till en preferens för med föga av andra när föga innovation sker i området).

2.3. Självorganiserade lösningar (ex. MediaWiki, Wordpress.org och Drupal.org) av kostnad komplexitet som funktion av flexibilitet

Numera är datasystem hanterande innehåll för webbsajter byggda ovanpå standardlösningar. Dessa ger låg komplexitet för den som gör en enskild sajt. Kostnad plattform kan flyttas över till egna värden unika för webbsajt utanför ett annars tidsödande område att få bra.

Samtidigt för de mest kända innehållssystemen (ex. Wordpress.org, Drupal.org och Mediawiki.org) är filosofisk-grundprincip värde projekt-deltagare flockstatus (avseende lokalt i flock i lokal kultur), märkbar flockstatus utåt görande ex. försäljning konsulttjänster lättare mot andra genom att mer kända lokalt i en kultur märks mer också utåt när någon söker riktat i den kulturen och konstnärligt uttryck snarare än att "projekten" säljer produkten. Genom att intäkter försäljning ej behöver finansiera de som arbetar med lösningarna men dessa ändå får ut ett värde ej belastande projekten har de orkat skala riktigt ordentligt i antal personer (mindre kända projekt och alternativ kanske vid någon tidpunkt bättre har givetvis mindre flockstatus default och får ej samma värde lika enkelt).

Fler personer gör att fler problem potentiellt kan lösas med viss kostnad synkronisering. Fler perspektiv och att behov motiverande personer deltagande i projekten kan vara att lösa problem från deras perspektiv ej hanterande skapar upparbetad mängd flexibilitet och anpassning redan löst i standard-moduler. Klarar man att hantera en också synkronisering av delar av projekten självorganiserat (bl.a. rörande programmering genom en enkel grundstruktur för hur delar löser problem utan att störa och förstöra för varandra, beskrivning och korrekthet vad de gör, tar ansvar för m.m. så att andra moduler kan anpassa sig) växer man dessutom effektivare per ny person i projekten.

Berkeley DB kan omvänt dels sägas vara mer flexibelt därför det löser endast grundproblemet. Samtidigt kan man mena att det är mycket mindre flexibelt för de flesta därför att kostnaden för att addera funktionalitet från ett först enklare behov kan vara onödigt hög om dessa behov motsvarar vad det finns färdiga mer kostnadseffektiva lösningar för i en mer problemområdes-fokuserad produkt likt MongoDB.

2.4. För skjutning tid: Uppfattad punkt i tiden vs faktiskt punkt i tiden

Under åren vi hade de i media mycket uttrycka webbkonsult-företagen (för två välkända starkt associerade: Framfab, Icon medialab men också mer generella varumärken likt Accenture tog hög andel här under perioden) under slutet av 1990-talet och början av 2000-talet:

Anpassning för resp. kund kunde vara mycket hög.
Delvis låg det i konstnärliga visuella uttryck.
Ännu dåligt utvecklade plattformar för att presentera komplexa visuella uttryck innebar ibland ökad komplexitet för besökaren. Jämför med hur vi idag faktiskt fått effektiva lösningar på nästan obegriplig nivå som först och främst bygger på vad webbläsaren redan har och ej vad webbservern behöver ha utvecklat.
Färre och sämre generella standardprodukter över alla tänkbara kunder i världen gjorde att samma lösning utvecklades av många, mot många kunder och ofta ganska dåligt fungerande.
Lösningar kritiska etablerade kunde också fortsatt (vanligt allmänt för IT i företag och mer så anpassade lösningar) skapa problem när behov anpassning kommer från företaget själv eller interaktion entiteter utanför därför att egen lösning av ett problem ofta generellt fortsatt krävs tills systemet kastas ut för bäst en standardlösning där mer finns löst från start betalat av många.

Många företag betalade stora pengar för mycket för dem anpassade lösningar mer eller mindre utan praktiskt värde sett över ett fåtal år. Vid sidan om problemen för kostnad komplexitet när standardlösningar ännu ej är lika vanliga som senare (eller att kunskap hos kund eller leverantör saknas för att undvika onödigt dyra koncept) gäller att:

En del kunder vana vid samband för hur en bransch förändras som funktion av tid kan ha uppfattat att man var tidigt i en längre period för att nå en viss utvecklingspunkt.
Att man relativt nära senare kunde få motsvarande lösningar kosntadsfria med fler problem lösta att ordna redan vid installation utan ett projekt på fem till 50 personer programmerande var nog inte alltid lätt att inse.
Samtidigt och besläktat uppfattades branschen och området av många beslutande väldigt nytt:

Äldre personer mer beslutande.
Högre repeterad vetskap om organisation och management generellt.
Högre repeterad vetskap ofta om något särskilt område för det ex. marketing, IT, fabriker m.m.
Mindre flexibilitet att lära ett helt nytt område igen.

Mindre etablerad egen kunskap lokalt i företaget.

Därmed - och se gärna där utan kommentar hur samma värde-resonemang kan ha blivit fel också för kommunismen senare - uppstår av och till följande problem:

Känns för viktigt relativt tid tillgänglig: Kritiskt nu men egentligen ej lika effektivt som att vänta på gigantiskt billigare bättre lösning.
Överdriven skattning av värdet av vad man betalar för det relativt funktionalitet andra kan få för vad man betalar. Känsla av unikt stort värde ett fåtal stora aktörer har råd med.
Kunskapsbrist, defekter i lösning, försenningar och allt tänkbart besläktat propagerar från en aktör med låg komplexitet lösa problem (lokalt mindre grupp lösande problem utan möjlighet att skapa kostnadseffektivt: Ex. för konsultprojekt stor kostnad för varje ny person per timme resp. inlärning av vad projektet gör). I enklaste fall om projektet skapande webblösning blir sent blir också företagets webbsajt sen men praktiskt för större projekt lösande flera delar gäller att om en grupp kanske på en egen leverantör blir sena försenas också andra projekt beroende av dem. Byggs mer i komplexitet på kortare tid blir det svårare att överblicka när upparbetad förmåga att tolka och förutse problemen finns hos köparen (jämför IT-system tidigare diskuterade för Skatteverket).

2.5. Plan- resp. Marknadsekonomi

Reflektera först resonemang rörande nackdelen för planekonomin troligt menar jag en orsak till hur ekonomin växande adderade på problem:

Komplexitet och kostnad i planekonomi kompenseras med maktens rikedom (2013-11-28)

Och se följande aspekter illustrativt viktig för principen argumentation riktad in i grupper av fundamentalism:

Mängden meningsfulla lokala sammanhang och perspektiv var i början av 1900-talet och kanske ännu mer så i dåvarande Ryssland än under senare delen av 1900-talet.
Värdet av ett relativt ett färre antal lösningar mycket bättre man klarar att föra ut kan därför vara mycket stort.

När antalet innovationer och lösningar växer ställer de i sin tur ökande krav eller inför större möjliga optimeringar eller upplevda värden genom större anpassningar. Det effektiva sättet att hantera det är att söka lägga så mycket av dessa behov på så många personer som möjligt med så liten total kognitiv-kostnad resp. kostnad pengar eller energi. Att välja ett tilltalande klistermärke till mobiltelefon är för de flesta ej kognitivt krävande (en del lägger mer tid men kan få andra värden i fashion alt. OCD och uppleva problem av det) och tämligen kostnads- och priseffektivt för sammanhanget.

I planekonomin skalar emellertid antal personer dåligt. Och när behovet flexibilitet växer blir därmed inte bara anpassning man ej hinner med ett problem utan också fel som begås. Och som planekonomi implementerades Sovjetunionen (och allmänt) propageras problem i en nod (ex. ett enterprise tilverkande stålbalkar) vidare till andra beroende av deras enheter.

Se följande egenskap för kommunism - särskilt tidiga år - viktig när vi argumentar riktat fundamentalistiska grupper:

Nytt koncept upplevt färskt lösande problem där endast ett fåtal generella system ännu fanns (några av "klassikerna" från "historien": , , och förutom Marx).
Erfarenhet mycket annorlunda områden (jämför generell management-kunskap men här absolut inkluderande både sådana roller resp. specialiserade yrken eller expertområden) är vanligare där många kan ha sett att man hade generella allmänna lösningar mycket effektiva när man lärt dem.
En känsla av att man kan lösa problem just nu och att det ej lönar sig att vänta med mindre av extremt intensiva snabba förändringar för att göra om allt nu, eller lösa alla problem på en gång, därför att det tycks som att de problem man ser och tolkar generellt ej blivit lösta på lång tid (missande att se utvecklingstid relativt komplexitet jfr vetenskap allmänt byggande på vetskap resp. andra områden man ej alls kanske vet om eller kan tolka rätt).

Bra exempel är fattigdom bland arbetare i fabriker.
Där Marx såg egentligen bara att de problem industralism börjat uttrycka och som ökat i mängd skulle fortsätta öka.
D.v.s. skattande i Markov-mening från föregående tillstånd föreslående emergens för att lösa det med helt nya regler för systemet men föreser inte att andra former av emergens också kan vara möjliga och att naturen hos människans kreativitet inom allt vi gör innebär att många system dyker upp från ett eller de flesta perspektiv mycket nya.
Samtidigt några år senare visade det sig att ett parallellt koncept som uppstått just från problemområdet (och som kommunismen tog in rörande namnet men i Sovjetunionen såväl som andra kommunistiska diktaturer idag är något helt annat) - fackförbund - kom att ge en balansering effektivare i mening av att övergripande förändring av allt byggande om hela ekonomin ej krävdes.
När självorganisation och komplexitet i ekonomin fortsatt i Väst gått från stora lösningar i färre stora företag med många personer till mindre mer anpassade enheter har en större andel av fackförbund gått till mer generella paketerade lösningar gemensamma i behov (ex. trygghetslösningar i försäkring) som större fokus än som längre tillbaka typiskt för stora fackförbund där många medlemmar gör ungefär samma arbete en total löneförhandling för alla och vid ev. behov ett övergripande beslut om att strejka eller inte.
Och utvecklingen har vanligen varit ganska självorganiserad utan hög belastning stat. Den amerikanska lösningen som jag uppfattat den är möjligen den mest självorganiserande där medarbetarna för resp. företag gemensamt röstar om man ska vara i fackförbund eller inte i övergripande flexibilitet men självklart för resp. individ på ett företag mindre anpassningsbart.
Ett fåtal undantag finns där utvecklingen ej alltid varit naturligt friskt balanserad utan ingrepp av stat. Detta gäller när en för hela samhället kritisk resurs förvaltats som ej uttrycks eller hanteras via prisbildning. I Sverige kan vi tänka oss detta på en lägre nivå ex. för skola (vi har också relativt komplexitet arbete ovanligt goda villkor för lärare) då det kan tvinga föräldrar att stanna hemma mer från arbetet samt reducerar hela samhällets kunskapsnivå in i framtiden, på något högre nivå akutsjukvård - samt hypotetiskt men ej fallet om all leverans av energi till hemmen hanterades av en organisation i något kritiskt steg där alla medarbetare av en grupp som när de försvinner alla från arbetet samtidigt stänger ner el, olja m.m. för allt samtidigt. Något närmare det sista var United Kingdom under några år (se UK miners' strike (1984–85) | Wikipedia i nivå störning samhälle från i brist på flexibilitet avspeglade smma brist på möjlighet att hantera komplexitet effektivt för alla i samhället byggande stort totalt värde i klasssamhället resp. samtidigt kolonialväldet (se ex. The British Empire In Colour III (stort uttryck mycket uppfattat fel av den ena ger gärna mycket åtgärder av den andra när värdet för resp. att bibehålla sitt överuttryck är stort: Andra kända exempel på samma fenomen är Amerikanska inbördeskriget som lösning bl.a. på slaveri resp. skillnad perspektiv på övergripande samarbete mellan delstaterna).

Liksom de större av webbkonsulterna fick kommunismen och Marx kraftig brand recognition. Att nå ut till potentiella "kunder" eller troende på förändring till den kommunistiska standardlösningen för hela ekonomin blir lättare. När dispergens förmåga att jämföra och anpassa filosofiska eller expert-koncept till verkligheten för ett givet sammanhang (företag köpande hemsida för hundratals miljoner eller arbetare / bönder i Nordkorea som med vänskaplig hjälp av bl.a. Kina och Sovjetunionen plötsligt blir sittande fast i ett gammalt samhällssystem med stora kostnader men samtidigt uppenbart riskfylld att börja ersätta) uppstår gärna mer problem eftersom större relativ kraft i varumärket gör att alternativa lösningar att jämföra med känns mindre viktiga eller inte når ut alls till många.

3. Fundamentalism i Battlefield Religion: Topologi över argumenten

Topologi mening av att vi bör se organisationen inlärning topologiskt av hur koncept förhåller sig till varandra för ett sammanhang styrande vilka dimensioner och vilka koncept i det som aktiveras upp. Starka koncept imploderar lättare antal dimensionerna och görande all jämförelse fodrande andra dimensioner meningslösa. Över argumenten därför vi kan se koncept här som svävande över alla där det är ytterst kostsamt att försöka klättra upp till det deras nivå jämfört med att göra som man ska och hur dom skapades: etablera dimensioner genom snabbare kopplingar neuronerna etablerande dimensioner vi från perspektiv under dessa koncept ej ser eller kan påverka.

Repeterat: En av de förenklar vi infört är att ej välja att generalisera metod. D.v.s. vi antar ej att det är generellt för all fundamentalism utan viss kontroll och resonerande manuellt krävs för de analyssystem saknas motsvarande i detektion de jag har (för detektion fundamentalism i text finns många alternativ och det är ej ett svårt område teoretiskt: praktiskt finns möjligen en del överdrift på konkretiserade metoder detektion fångande mindre diffust värderelaterat medan mina lösningar egentligen havande ett annat fokus tagande sådant här som möjlighet i följd av det istället har kanske något för lite av det samma som default).

Jag väljer islam i arabvärlden som exempel därför problemområden är välkända här, islam tillsammans med övriga av bokens folk är bredare (ej berört här) är all aintressanta i denna domän (jfr judiska enklaver bokstavstroende mitt bland främmande kulturer under hela historien resp. dom kristna korstågen: Religioner födda i öken - få koncept av resp. typ).

1. Koncept kritiska för de nätverk av trosföreställning, resonemangssystem om beslut att fatta, värdering och tänkande i sammahang aktiverande dessa system bär egenskaper med kraftig preferens till en särskild kombinationer av de egenskaper åt resp. sida jag sökt förklara med indirekta ex. istället för att mer omfattande definiera det som statistiska modeller analyssystem.

2. Resonerar man på nivå med dessa koncept d.v.s. agerande i deras samlade system på samma nivå av komplexitet vs självorganisation (med vilket jag lägger in fler aspekter enligt tidigare exempel och mer av detta återkommer vi till mer konkret) gäller att:

2.1. När inlärning av systemet är etablerat är färsk inlärning allmänt svårre och i samma domän mycket utmanande i allmän princip för människan. Detta primärt avseende relationer mellan koncepten i systemet resp. repetition till tanke-situationer man lärt sig att auto-aktivera dem i för att utnyttja dem som standardlösningar.

2.2. Vidare har resp. koncept en väldig kraft genom allmän repetition upparbetat i alla aktuella kulturer såväl som världen allmänt. Och förstärks ytterligare genom individuell repetition återkommande genom bl.a. läsande av religiösa skrifter, och uttryck av mindre sociala grupper där kostnaden för komplexitet av att uttrycka en enkel övergripande tolkning med föga eller ingen variation är mindre och därmed med färre störningar kan stänga ner konkurrerande tolkningar.

2.3. Samspel kultur resp. geografiska utmaningar allmänt gör att påverkande från besläktande faktorer till dom vi resonerat med här men i annat område påverkar dynamiken: Man har vana av att lösa problem flexibelt självorganiserande med ganska små resurser. Jämför med SIDA när de vill lära afrikas bönder undvika svält med utmärkta standardlösningar runt gödsling m.m. Dessa är excellenta här och hade varit det i alla aktuella områden om det inte vore för att utmaningar i övrigt i samhället gör att lokala lösningar med sämre återbäring i princip fungerar bättre därför att de klarar åren när samhällets supply management av gödsel försvinner ett par år utan att man svälter till döds. Organisationer likt och skapar ej tillväxt eller förbättring i grupper eller regioner de organiserat men givet att individ är i del av en sådan mängd är de lösningar med få resurser de har en ganska effektiv väg för att undvika att svälta konkret resp. motsvarande risker (ex. fångas eller dödas i strid eller äta mycket sämre om de ej är någon av lantbrukarna och handelsmännen direkt deltagande i stridande delar beskattar).

2.4 Argument med dess koncept formade från kultur med högre andel självorganisation mot en bredare mängd av problem, möjligheter och anpassningar förmår föga här. Deras brist på kraft kan jämföras med att ifrågasätta värdet av att bedriva fri publicering, att forskning är viktigt och kan lösa problem, att rökning orsakar lungcancer, att det betalar sig för alla oavsett hur mycket resp. individ betalar i skatt att vi försöker lära alla barn att läsa o.s.v. D.v.s. inarbetade standardlösningar vi tar för ytterst givet existerande underliggande för Sverige och tror jag alla länder i västvärlden egentligen allt i övrigt för samhället. Anställer ett företag någon som gått i skolan antas de kunna läsa - och alla antas som default gått i skolan (och numera gymnasium mer än endast grundskola).

3. Också om antalet är stort tillsammans kan endast ett begränsat antal aktiveras samtidigt konkurrerande ett eller flera av de tyngre delarna av nätet representeande fundamentalism:

Vi kan se det som att de representerar inlärning organiserad i hippocampus förstärkt och kopplat till händelser, delar av livet m.m. mer än bara den i sig starka repetitionen och inlärningen av idésystemet.
Ex. livet när man mött någon viktig för att intressera sig för ett nytt område eller om i liten kultur med få utbyten andra i ett givet sammanhang - förstå betydelsen av domän i kontext jfr | Lunds Universitet) som fundamentalistisk fyllande upp befintligt liv med växande stor andel.
Medan de argument vi vill presentera effektivt behöver representeras upp i arbetsminne ovanpå de repeterade koncepten av de kopplingar våra argument gör till befintligt resp. de fundamentalistska koncepten nästan direkt till sig själva i långtidsminne.

4. Problemet är ej att argument vi ger behöver vara svagare utan att hur de uttrycks, representeras och förklaras gör att de ej enkelt utan en väldigt utökad motiverad insats av någon kan vägas mot andra. Ofta görs det så att själva typerna ej stämmer med varandra. Ett ej perfekt exempel från vår kultur i illustration skillnad men väl i del av problemet är den "fundamentalistska" inställning ganska många (formad av en i flocken standardmetod för minska vissa vanliga risker krävande mindre av inlärning och resonerande hos individ) att se substitutionsterapi av rökning med nikotin som lika problematiskt trots reducerande lidande och samhällskostnad. Standardmetoden här är att folk lätt börjar röka, supa m.m. rent allmänt och kan man repetera individ till att se ett generellt fel där ej generellt ifrågasatt är det effektivt över hela flocken. Men i riktade områden avvikande krävande större kunskap och förmåga att resonera anpassat faller effektiven över till det irrationella: det är "naturligt" bara fel.

4. Argument effektiva att resonera med minimerande störningar fundamentalism

5.1. Domän behöver flyttas så att jämförande är möjligt för individen. Argument för och emot måste vara vettigt i samma enheter för att gå att jämföra.

5.2. Ett argument kan aldrig väga över trots att det rent av är tyngre om inlärning är etablerad och skillnad i likhet är hög resp./och/eller nivå tyngd ej skiljer sig radikalt. D.v.s. kristendom vinner ej över islam som idésystem och visa versa men kan vinna över folk i via andra domäner (ex. de som konverterade i Spanien för ej att bli brända på bål eller afrikaner längs kusten nära Zanzibar som tros ha konverterat islam ibland p.g.a. minskad risk att tas som slavar).

5.3. D.v.s. rätt domän är en konkretiserad nivå där resonemang ej via övergripande inexakta allmänna principer (fel med nikotin och ej kostnad samhälle och ekonomi) vilka via repetition, händelser befintligt liv o.s.v. ansluter situationer där motsvarande förutsättning etablerats i relationer till de generella koncepten.

5.4. Vidare behöver domänen vi vill positionera i ha ett värde att reflektera. Risk är generellt också möjligt men här gäller lokalt att fundamentalism är väldigt riskfyllt redan så det anknyter nog ofta redan till standardlösningar (typiskt tänker jag undvika att komma nära vad som uppfattas ha olikhet).

5.5. Och även om ej konkurrerande i som vi uppfattar det typ bör åtminstone i stora delar i nivå av tyngd jämförbara koncept undvikas. Dessa är färre i antal och kan genom viktning och relationer alltid komma att värderas mot varandra kontinuerligt där befintligt etablerad inlärning hos befolkning utanför barn, ungdomar och yngre vuxna tenderar att förlora.

Tillsammans:

Rätt domän indikerande något som ligger utanför befintligt repeterat anslutet till koncepten i tänkande, beslut och situationer där beslut fattats från religiösa föreställningar.
Ett värde genom att reflektera information bör finnas. Ex. lösande ett samhällsproblem energieffektivt för mottagare information resp. den som levererar (d.v.s. lösningar som kan saboteras är sämre och sundare är att värdet ligger i informationen som sådan).
Och ej kräva bredare aktivering befintligt samlat över tid nödvändig att reflektera (minskad risk att relationer aktiverar upp tunga fundamentalistiska koncept) relativt uppenbart värde av att läsa och reflektera.
Och mer konkretiserat än abstrakt. Men aldrig konkretiserat där resonemang tidigare varit abstrakt mot fundamentliska koncept.

Och möjligt men ej testat tillräckligt ska effekt som kan nås via ett ganska litet antal argument i serie under några månader ej underskattas under förutsättning att resp. individ beaktande den faktiskt reflekterar den. En serie ger möjligt att etablera ett pågående tillstånd under förutsättning att varken behov av ständigt hög koncentration (matematikernas överdrivna arbetsminne) krävs eller att långtidsminnets inlärning redan är etablerat utan den lugnare vardagliga etablering av minne vi har på ganska god nivå också som äldre följande livets och vardagens händelser (denna ligger till grund och etablerar förutsättning för att lära nytt som äldre utan att kräva ökad pris jämfört med ungdomar p.g.a. av lägre nivåer substanser stimulerande högre nivå neurogenesis som funktion av topologiskt växande hjärna med större möjlighet nya relationer nervceller relativt pruning av gamla utan att det hela blir instabilt).

Och är situationen i sig sådan att den aktiverar koncepten i fundamentalism. Ex. att situationen känns som fiende flock kommer och ska lura över dig tenderar många oavsett om vad sitta och auto-aktivera inlärda starka symboler utan att reflektera informationen. Möjligen helt beroende av att associationen vidrör koncept abnormt förstärkta. Det i sig tror jag också bra illustrerar varför liknande aktivering i tidigare berört bör undvikas:

Stereotypiska koncept med kraftig association och stark viktning i värde-uttryck för flocken ger oss stanardkoncept att utnyttja med ett trivialt värde eller risk (påverkande oss eller påverkande andra positivt eller negativt).
Men de gör oss verkligen dummare i mening av att det sker på bekostnad av att resonera nytt med aktivitet friare från invanda föreställningar.

Undviker vi dem och etablerar verklighet utanför dem stegvis skapas förutsättning i konkurrerande nät för att resonera om situationer och föreställningar etablerade i fundamentalism och därmed se andra lösningar och problem ej enkla att förstå innan.

I ev. uppföljning vill jag gärna illustrera detta ganska annorlunda mot här via uttryck i visuellkultur från kristendom och islam och storlek för typiska samhällen.