Och bara med den försvarliga tidskostnaden att överhuvudtaget hamnat på ScienceDirect utan att ha betalat för något som är gratis.
Mitt design pattern för att komma ut ur tids- och penning-brunnen för att kunna gå vidare och lösa mitt problem:
Komplettering: För att inte utan att tänka på det uttrycka ett bias vad skrivet och ej skrivet som kanske förstås som verklighet ej fallet gäller här att jag hittade till artikeln via Microsofts Academic Search : bellegarda 2004.
Sök sökresultat är tycker jag helt acceptabla medan länkarna till artiklarna tråkigt nog ganska ofta går till ej fungerande sidor, sidor med bibliografiska sammanfattningar med stort bara titeln och i övrigt rent av mindre information än Microsoft Academic Research har.
En helt annan fråga är givetvis vem som egentligen är den viktigaste kunden under den här tjänstens tidiga år. Att bygga bas i användare till antalet tar ju tid medan jag spekulerar att en del journalhus är ganska stora kunder i övrigt. Jag kan spekulera att både möjlighet till spindlingsresurser för artiklar såväl som intresse att se till att sidorna för artiklarna har fungerande länkar till läsbar information korrigerar sig med tiden om nu inte projektet dör bort. Sedan kan man så klart resonera att vi i övriga som mer för att lösa verkliga problem också är Microsoft kunder kring annat.
Även om jag för att vara ärlig egentligen inte är fullt trygg i att det här inte är en återpublicering universitet betalade (säkert orimligt mycket för) och som sedan indexerats och tagits upp av Citeseerx's (The Pennsylvania State University: citeseerx.ist.psu.edu) databas av lokala kopior till vad man länkar från sidorna med meta-information om de publicerade artiklarna (vilket samtidigt är en god vana eftersom de så ofta försvinner från där de först publicerades).
Vad gillar med CiteSeerx är deras dumpar, api:er och vettigt access-bära i övrigt för titel och abstract. Möjlien finns det enkelt att nå maskinellt för ScienceDirect & Co men jag klarade inte av på min nivå av internets vanligare lite enklare nivå på vettig tid. Jag är ej överdrivet intresserad av att bli expert på diverse legacy-system med indikerad kostnad praktiskt strykande det mesta i övrigt av jämförbart utan önskar enkelt att ta ner meta-informationen för statistiskanalys.
Resp. (egentligen viktigare eftersom jag redan nu är tämligen rik i 2 - 3 T statistik för den här formen av information) när jag söker artiklar att ej att någon försöker utnyttja min okunnighet om tillgänglighet som funktion av kostnad (ofta gratis att läsa hos universitet eller propagerat till CiteSeerx eller liknande) som ett till hån efter att redan förslösat min tid när jag råkade klicka ScienceDirect istället för något för något bra medverkande till vad jag försöker lösa när söker med Google eller liknande (allt mer brukar jag börja med Arxiv.org (Cornell University) så slipper med ScienceDirect m.m. som skulle kosta mig lätt många $100 US per dag jag söker journalartiklar kring referenser eller fakta i ett område:
- Arxiv: Löser problem - Sparar tid
- ScienceDirect: Är defunct - Kostar tid adderande till problemlösning och försöker få mig att betala för saker som är gratis.
