Möjligheten att skapa något liknande koncept som Finland kan mycket väl vara en bland flera möjligheter att uttrycka ett försvar som mer troligt kan fungera. Och också en form av värnplikt jag tidigare inte reflekterat på aktuell i Norden (även om jag i bakhuvudet kände till att Finland har ganska lång värnplikt). Möjligheten hittade jag i:
"När man i Sverige inför värnpliktens avskaffande diskuterade utländska exempel var det förvånansvärt lite som sades om den finska modellen och än mindre om exemplen Schweiz och Österrike. Ändå utgör Finland, Schweiz och Österrike tre av världens absolut mest stabila och framgångsrika stater.
Till skillnad från Sverige har dessa tre stater valt att behålla värnplikten och betonar därtill sin alliansfrihet mer än vad Sverige gör.
Finlands försvarsmakt är både större och mer kostnadseffektiv än Sveriges. Hur lyckas de egentligen? Vad är det Finland gör annorlunda?"
Från: www.militart.nu
Låt oss nu ytligt betrakta några dimensioner av data vi kan försöka förstå problem och normalisera funktionalitet med.
Svenska försvaret levererade med marginal vad det var avsett för (och där åtminstone en del bedömer hot jämförbara men om så mer tidsfördrjöjda givet oavsett media-uttryck sista tiden ett ryskts försvar i mycket dåligt skick inkl. bombflygen de kom närmare Sverige med nyligen). Det var potent nog att inte komma i en situation där det blev nödvändigt att utnyttja praktiskt för att försvara landet. Stort och segt även om det hade lite av lyx-vapen.
Finska försvaret var ingenting under samma period och klarade ej att bibehålla den finländska nationalstaten. Mycket kunde Finländ få ha hand om i sin "demokrati". I annat var de ej självstyrande utan hanterade Sovjetunionen under långa perioder. Delvis var det en konsekvens av händelser innan vi kan argumentera att staten var stabil motsvarande under Kalla Kriget. Likväl är det ett stort misslyckande för hela det finska folket inte minst politiskt.
Tror vi att statistiska modeller hör hemma i domänen av krigföringen har vi mer att reflektera över. Och varför skulle vi ej tro att statistik är en god vetenskap för försvar varande det som stora mängder rapporter, studier och längre forskningsprojekt publiceras från försvarsmakter resp. ännu mer finansierat av dem även om med industrins interna forskning ej inkluderad. Ex:
- DTIC.mul 171,000 relaterade utredningar och studier
- Nato.int 4000 dokument med försök att skapa värde med statistik [Givetvis får vi gigantiskt mer om vi skulle söka hela .MIL men Dtic.mil om än nog lite fas-förskjutet en tid bakåt p.g.a. att kanske en del dokument ej publiceras fritt förrän lite åldrade tror jag ger sundre uttryck av realitet oc med mycket mindre av redundans genom mindre diskussioner, samma sak rörande enkla fakta uttryckta i många delar o.s.v.
Medvetenhet och förståelse av nu
Modeller etablerande situation awareness realiserande värde såväl bevisande fungerande genom att prediktera framåt i tiden. D.v.s. indikerande att Sverige kan behöva expandera sitt försvar (mänskliga bedömningar gjorda för hand är notoriskt dåliga i såväl den militära som ekonomiska domänen och ej heller och särskilt där för emergence särskilt fungerande kortsiktigt - med undantag för att ingenting ändrats eller uppfattats ändrat som annars hade kunnat giva kritik eller vara del av en förändrad trosföreställning bredare i gruppen).
Eller i kortare tid prediktera strategiska och taktiska beslut såväl som funktionalitet realiserad av vapensystem (om vi kört med sridstraktor X timmar i den här terrängen: När går den ungefär sönder).
Exempelvis har vi följande två rapporter från Dtic,mil resp. Nato.int. Den första är en av en mängd oavsett från domän militärt eller annat som är relaterat att prediktera förändring från verklighet nu och förståelse av vetskap från bakåt i tiden. Ingenting jag noterat på Dtic.mil är dock tung, eller ger samlat modell-tänk, utnyttjar kombinationer av närmare nu förstådda tyngre algoritmer än mycket annat (jag har fått en känsla trots mycket publicerat att en del mörkas och Dtic.mil har som sagt tidsbias bakåt ändå är bredare den militra-brasnchen och forskningen kraftigt att rekommendera). D.v.s. det kräver om vill göra något liknande för Sverige eller liknande mer av en egen-insats särskilt som anpassningsnivå är extrem.
[1.] Social Structure Simulation and Inference using Arti¯cial Intelligence Techniques
Maksim Tsvetovat
June 15, 2005
CMU-ISRI-05-115
Presentationen nedan indikerar kort en mängd faktorer såväl som algoritmer som kan vara aktuella för att försöka ta in och bedöma data nu med vad vi redan kan och vet. Ett bra exempel också därför att presentationen indikerar flera andra applikatonsområden än det militära såväl som för flera av dessa forskningsområden.
[2.] Architectural and Algorithmic Challenges in Implementing Fusion and Resource Management Functions in Crisis-Management Applications
Dr. James Llinas
Research Professor, Executive Director
Center for Multisource Information Fusion (CMIF)
State University of New York at Buffalo and CUBRC
Buffalo, New York, USA
Är vissa soldat-modeller bättre än andra?
Vad säger inträffade krig om den relativa effektiviteten hos olika typer av försvar? Och enklast mellan i huvudsak för soldat baserad på värnplikt oavsett om andra positioner hanteras på annat sätt relativt andra lösningar? Vi kan stryka allt äldre här både före och efter napoleon-krigen utan att vi lämnar bias mot mot att vi har sämre energi-effektivitet i icke-värnplikts-baseerad armé.
I storlek begränsade elit-förband ställda mot andra små-saker presterar genomgående mycket sämre än förväntat också när motståndarna har dåliga resurser. Det tycks också genomgående oavsett stora NATO-länder eller små Sydamerikanska länder Kostar gör det fortsatt ändå trots oförmöga att ta saker till avslut..
Större yrkes-arme är skrämmande dyr i konflikt också mot teknisk och head-count underlägsen armé. Och kan trots föga indikerat i planering ändå kräva att motsvarande värnpliktiga tas in. Problemen tycks kunna bli lösa men det kostar och alla hemma känner att det nog var en både dyr och dålig lösning.
Mot en stark jämförbar motståndare tycks konceptet direkt nödvändigt om man alls ska strida snarare än att ge upp direkt.
Från det inses att grundkunskap etablerad hos blivande conscripts som funktion av tiden vi kan prediktera säkerhetspolitiska händelser för är avgörande. Europas track-record i domän av prediktion är nästan oavsett land riktigt dålig. Särskilt färskt oförmåga att detektera ekonomiska hot, skatta effekten av dem kända, klara att modulera och prediktera agerande hos bank-funktioner såväl som plitiska samarbetspartners. Jag vet ej att särskilt många överhuvudtaget imponerat i tidsperspektivet aktuellt här (många år) oavsett expertområde eller forskningsgren (ex. samhällshälsa med risker i kognition relaterat livsstil predikterande kostnader utnyttjande medicinsk-forskning för att etablera fondering: klarar man något så när att anställa folk nog sex till 12 månader i förväg är det mycket bättre än många landsting i Sverige klarar).
Security-in-the-deep här är ett skattar jag något större försvar än nu och i det inriktad mot lösningar svåra att etablera alls med mindre än många års arbete. Det behöver inte alls handla uteslutande om flygvapen.
Och väpnade vanliga soldater många fler än idag. Där de avslutar betald tjänstgöring enligt nuvarande eller längre tid med att agera befäösfunktion för rena värnpliktiga som genomgår kortare utbildning (jag tror säkert att två - tre månader kan räcka oerhört långt för många försvarsfunktioner givet att ändå viss förmåga att föregripa försämrat säkerhetsläge är rimligt).
10 000 kan låta mycket. 30 0000 också. Men det är lugn säkerhetsmarginal att oavsett då pågående träning kunna ta ut 100 000 - 150 000 soldater snabbt oavsett övrigt försvar. Jag är inte bättre uppdaterad med soldat-mängd och struktur för att klara expandera den med fordon m.m. för att frakta hit dem för att särskilt tro på min siffra som något att se annat som ex. Men mindre än 100 000 är tveksamt.
Uppgifterna i Wikipedia (Swedish Armed Forces) är med all rimlighet även om korrekta i sig en inkorrekt beräkning:
- Om polisstyrkor i Sverige plötsligt var borta räcker detta ej till att organisera ett samhälle under ens lättare bris för det mest basala.
Tidigre kontrakterade soldater är ju utbildare och kan ju tas in om behov kommer (ev. via förändrad lagstiftning om ej hanterat i kontrakt). Den typen av beräkningar och strategier framgår inte ovan och jag försökte heller inte söka det. Själva antalet i kärnan här ger ju ändå att det hela känns minst sagt ofullständigt.
Vi kan vågat jämföra med:
/Sendero_Luminoso med 4200, skattat 2012, alla i domänen är tämligen veka men någon form av skalning ordentligt upp jämförbart för alla här tycks ju rimligt för att komma jämförbart. Och ingen entitet har ju heller här klarat att prestera ens rimliga resultat genom åren. Är skalfaktor fem är vi åtminstone i nedre skattningen av nuvarande svenskt försvar.
Tror vi nu att Sendero luminosa eller regering skulle vinna med fem gånger fler soldater? Jag vet inte men ett exempel på vad man kan titta på för att få viss rimlighet i siffrorna om man vill göra ett tänk att bara därför att någon beräknat att försvaret faller samman efter några veckor om attackerat innebär det inte att inte folk fortsätter strida.
Komplettering: Vad jag antar att jag ville säga här utan att behöva diskutera det närmare nu är att även om jag inte bedömer att man behöver börja rust upp nu är det dags att se till att det är realitet i att man kan tänkt som tänkt vid indikerade behov.
