En poäng med bloggen är till en viktig del egna anteckningar och bearbeta lösare tankar i text vilket fungerar väl för mig. När givet från kontext eller oväsentligt ämne är det föga viktigt att understryka när slutsatser ej har god substans. Annars påpekar jag det regelmässigt. Det är en god vana här där bloggens syfte gör att antal tecken m.m. saknar betydelse.
Ibland kan det missas. I andra situationer tänker jag fel i den meningen i att jag ej korrekt ser att jag kommit över i domän där det bör påpekas skattande själva gränsen utan att jag tänker på det fel.
Rörande slutsats om att vinster togs hem i The Bull tar nu hem senaste månadens miljard-vinster (2013-09-23) upplevde jag det rimligt från information bearbetad hjärna så att säga från intaget till den vid tidpunkten (och efter det har jag ej låtit min hjärna äta mer ekonomiska nyheter vad jag kommer ihåg i alla fall så jag kan inte tillföra något konkret mer rörande detta) men det finns ingen rationell sund metod som det går att dra sådana slutsatser från några ekonomiska nyheter.
Tankefelet bredare är mycket allmänt hos oss människor och tror jag kan vara besläktat markov-antaganden och hindsight-bias (d.v.s. fö första fallet skattande möjligheterna framåt från där vi står och senare på samma sätt dragande slutsats om orsaker från punkten där vi står med den information relevant just för det kontext missande allt annat vi där ej ser). Givet att jag är högst medveten om detta tankefel såväl som bias är jag inte helt nöjd med det i domänen ekonomiska nyheter där jag egentligen helst inte alls önskar läsare särskilt direkt praktiskt intresserade prediktion för omedelbar tillämpning utan snarare om alls görligt - varande ett egentligen nära nära utveckling av abstrakta modeller i adderande värde relativt vad publicerat ganska litet område - kompetensen i dom analysdelar jag mer intresserar mig för (d.v.s. skattning framåt från nyhetspublicering globalt över ämnen och engelskan och från det inriktande över ämnen från samlat uttryck snarare än extraktion information eller termer riktat från ämnespublicister) så i allmänhet brukar jag packetera ner information en aning så att säga.
Kontrasten relativt vanan att packetera in antecknade tolkningar - oavsett om i bild, dikt eller i bästa fall elegant försiktigt skrivet - kan möjligen ha adderat till hur jag uttryckte mig relativt tillämpade metoder.
Praktiskt bedömer ag dock att läsarens allmänna kontrast samt verkande vana med hur sådant här vanligen uttrycks relativt metod ger en god säkerhetsmarginal. Det är ändå tror jag bra att påpeka eftersom vanan att annars indikera det möjligen är riskfaktor reducerande intränat tolkningsmodell bredare.
Samtidigt tolka nu heller inte detta som en indikation om rationellt välunderbyggd slutsats. Skrivet ska absolut inte tolkas som att investerare inte började under dagen att ta hem vinster tidigt såväl som andra verkande indikationer kanske informationsmässigt efter i domäner möjligen utanför vad de valt att bygga upp information för fortlöpande (ex. för att kunna föregripa rapporter m.m. från analys-funktioner som ju inte sällan tenderar att kortsiktigt påverka handel).
