Ett exempel (fortsättning på Lika men lite olika: Kristna, Judar och Muslimer) på hur en individ (och utanför exemplet ibland kanske också en tendens hos större subkulturer skapad runt en kultur eller en preferens oavsett orsak så som en del subkulturer bland homosexuella) ibland praktiskt kanske blanserar effekten och risken för det mycket lika men något annorlunda diskuterade i från populärkulturer är Krigsherren Tyrion Lannister i (den andra minst kritiker och tittar-populära populärkultur jag repeterade en del varningar för från 2010) boken och teve-serien Game of Thrones.
Tyrion tenderar att laborera med begränsade resurser och nå stora resultatet. Ingenting kan vara mer riskabelt i en miljö som den han rör sig. Det indikerar okända faktorer - den dolda faran ej kvantiserbar - och det ger uppmärksamheten. Det kan rent av komma med dom större riskerna än de större men förstådda riskerna och potential välkända motståndare representerar.
Dessutom är nu Tyrion dvärg. Genom att kraftigt förstärka det annorlunda ökar vad vi kanske kan jämföra med distansen till okända och de kanske dolda egenskaperna. När humor adderas kan det avväpna risker.
Det senare torde ha sitt inlärnings-betonade värde i ögonblickets realitet. Jag kan tänka mig att det upparbetat adderar större problem än det löser.
Viktig skillnad mot när likartad teknik används för ridiculous riktat som vapen mot någon är att Tyrion agerar från det givna tillståndet upplevd riskabel uppmärksamhet medan att just det tillståndet är målet i det första fallet.
Men varje krigsherre söker ögonblickets möjligheter. Människan är ju rovdjur och därmed opportunist. Men så klart också jordbrukare. Den akuta möjligheten eller risken vägs mot det långsiktiga upparbetade värdet eller risk-vektorerna. Båda sidorna är vad vi känner hos bedömer och bedömer risker såväl som möjligheter från. Och inte sällan endast en fråga om perspektiv vad som risk resp. värde: jämförande exempelvis den judiska låneverksamheten under medeltiden som upplevd rovdjurs-risk resp. stulna ägodelar. förmögenheter och kanske liv vid samma tider drabbande judar runt om i Europa. Och omvänt den vanliga - kanske lite överdrivna - öden om det långsiktiga värdet förvaltat i land resp. ädla-metaller passerade direkt eller via abstrakta representationer som pengar. Lite överdrivet eftersom vi nu vet att abstrakta värden i hur vi upplever värde inte skiljer sig särskilt radikalt åt och därmed finns egentligen mindre konkret som indikerar att någon egentlig skillnad faktiskt funnits. Såväl guld som mark rövades under medeltiden med vapen och värde är värde på den tid du kan omsätta det till konkretisering. Och varje affärsverksamhet söker etablera barriärer.
Och ju större värdet resp. risken är i transaktionen desto bredare och djupare söker vi verkliga eller overkliga insikter. Det mer osäkra tolkas längre än annars drivet i kognitionen av värderingen av risk och möjlighet.
Så var är skillnaden för kristnas möte med det judiska folket? Något likartad för skillnaden som finns i mötet mellan två geopolitiska aktörer existerande under en längre tid med återkommande konflikter. Det finns en varaktigt och fortsatt verkande uppfattad realitet som knyts till samma symbol representerande realiteten. D.v.s. stereotyperna kan associeras energieffektivt i de biologiska neuronnäten i runt och konvergens till inte mer än folkets namn. Vi kan sätta ord på vad associerat födomar kring.
Och därmed blir det också enkelt att verkligen generalisera på rent gigantiska nivåer som att bedöma ett helt folk eller alla invandrare mer likartat utefter någon föreställning.
Det är just därför det är nödvändigt att ha mer än ögonblickets uttryck av symboler, relationer och deras association ex. i nyheter från aktuell dag, och varför det heller inte räcker med t.ex. dom samlade uttrycken från säg 2011 bakåt till 2006. Det är också nödvändigt med en representation av dom upparbetade symbol-representationerna och deras relationer som konsekvens av vår kulturhistoria (d.v.s. Blue light i min implementation). Och vill vi tolka vad som uttrycks just nu och behöver välja mellan aktuell dag tillsammans med gårdag och därefter antingen 30 dagar samlat bakåt eller Blue light vinner man väsentligt på det senare (vilket gör det till en utmärkt approximation när man löser söker intressanta symboler just nu man kan vilja automatiserat gå ner och titta mer exakt på men givetvis mer kostsamt när vi adderar istället för ca 30 * 3 värden utnyttjande Blue light som approximation också för nyhetstid en bit bakåt behöva betrakta 30 * 30 värden liksom med endast Blue light i första approximation mellan ca 70 till som de mer unikt högt upp några tio tusental relationer samma antal samt all samförekomst i aktuell nyhetstid.
Etablerad inlärning i referenstid är kraftfull. Vi avviker lätt i ögonblicket också om intensiteten vanligt måste öka mer än linjärt. Men därefter slår vi normalt tillbaka till etablerad inlärning och i dessa frågor är den inlärningen etablerad kollektivt i kultur byggd sedan mycket lång tid bakåt. Av och till kan vi dock se större förändringar indikerande en ny balanspunkt i associerade attityder eller nya relationer för vad som ansluts. När skillnaden är större och mer väsentligt som förväntat påverkande framåt (vanligen indikerande någon form av strukturförändring också i relationer när frågan i sig var stabil innan) brukar jag kalla det emergence.
Emergence behöver inte och ska ej som jag använder det tolkas som en katastrof eller liknande. Även om den tillfälligt förändrade världen med upplevt mycket nytt innan vi lärt oss orientera kan kännas så liksom inte sällan också vara oerhört intensiva i fysisk verklighet.
När vi bygger negativt associerad intensitet via information utnyttjande inarbetade negativa stereotyper tycks det inte för mig att världens utveckling betraktat över en längre varaktigt förändrar riktning. Vi tycks konvergera åt övergripande rätt håll. Men det riskerar verkligen att försena saker och ting och utan att något värde går att få från det för någon som är varaktigt. Den ökade risknivån kan realiseras i en riktning en period men det växlar snabbt och oavsett riktning relativt en grupp är konkret realiserat värde i mätbara faktorer regelmässigt så vitt jag vet utan undantag löjligt sm jämfört motsatsen. Och ju mer hatet och blodet späs på i en riktning desto större tenderar kostnaden att bli i den andra. Vi kan betrakta hur rädslan såväl som fanatismen och tron på myterna fick Nazityskland att fortsätta och sloss år efter att ingenting annat än döda utan något tecken på annat än kommande förlust gavs.
Och omvänt är det av värde för alla att ha respekt för andras värde oavsett om det handlar att ej stjäla vandras saker, agera inkorrekt rörande regler och tillgång till information, och gärna vara öppen för idén att ex. en konstnär kanske får ut ett lika stort värde som en större summa pengar genererar i faktisk konkret upplevelse som fortlöpande över tiden (byts belönings-dimension är vi ju dock alla överkänsliga i början oavsett om det är lotterivinster eller en konstnär som blir omåttligt populär snabbt). Det ger en trygghet i dom värden vi har och reducerar praktiskt risken för konflikter från det lilla till rena krig. Vidare ger det bättre förutsättningar att identifiera innovation genom att ta vad u kan och vet med ett skattat värde som gör dess tolkningspotential möjlig för ett kontext med vad någon annan kan i en annan domän.
