Just publicerade Modeling Movements in Oil, Gold, Forex and Market Indices using Search Volume Index and Twitter Sentiments är ett färskt och typiskt exempel på teknik och möjligheter runt "Twitter mining" som just nu sedan något år fått ett större fokus och just vad jag avsåg i:
Dessutom tyckte jag att en länk till artikeln kunde passa som fortsättning till:
För analys och bedömning om guldets framtid i det svenska välståndet bedömer jag dock inte att Twitter räcker men kan kanske ge en viss indikation om förändringen av hur folk just nu uppfattar att saker är eller förändras. Dock är det ett mycket gott råd från vad jag sett i alla mätningar jag själv gjort att aldrig använda Twitter-data eller ens data sociala media ensamt i dessa sammanhang utan kompletterande data av flera typer mer underliggande, och med en konceptuell förståelse beskrivet för hur begrepp översätter och motsvaras i dagligt-tal på Twitter relativt ex. branschrapporter m.m.
Också gäller för studien att de kommentarer jag gjorde längre tillbaka apropå det mycket stora fokus på medelvärde och varians, och ett mindre antal korrelationsmått har inom forskning kring ekonomi och ännu mer inom tillämpad ekonometri. Medan vi kan se att tillämpningar inom biologi, medicin, bildanalys, mönsterigenkänning m.m. tillämpar fler algoritmer och grupper av algoritmer. Man ska allmänt ha viss respekt för att begränsningar i metod och data studier och metoder runt ekonometri har inte behöver framgå alls med de vanliga statistiska tester som tillämpas.
Ex. för denna såg jag vid en snabbtitt ingen möjlighet relativt den tid jag vill lägga att bedöma praktiskt värde (inte minst rörande möjlighet att "normalisera" resultaten till informationsmått indikerande vad konceptet använt berättar för mig som jag inte redan har där data och metod saknas vad jag såg utan att ha läst i detalj) för att det ska gå) där det för mig inkluderar mer än det aktuella kausalitets-måttet och situationen de definierat som intressant kausalitet. Därmed inte sagt att det är en dålig studie vilket jag inte bedömt utan endast att den inte är intressant för mig att läsa mer exakt.
Givet idéen hos åtminstone en läsare att jag direkt sågade studien Ontologiska problem II: När vi tror att vi kan definiera världen i och för sig "korrekt" men på ett "kallt otrevligt" sätt vill jag påpeka att jag varken tyckte att jag gjorde det där eller här, och också att jag absolut inte utgår från vilket land universitet eller motsvarande ligger författarna arbetar vid. Tvärtom hoppas jag ha gjort diverse klart till slutet av januari för att åka två eller tre månader till Indien (intressant land i hur olika kulturer mötts under en förhållandevis lång tid med åtminstone viss bevarad "dokumentation" även om jag helst håller mig borta från de "tibetanska" områdena då jag inte önskar uppleva att någon tänder eld på sig själva när de hör att jag är svensk om nu Sverige kan ha uppfattats ha gjort eller komma att göra nu när denna ovana tycks ha gått till stabil och riskabel subkultur precis som jag varnade för och säger folk som följt attityderna nu med kraftigt reducerad påverkan: Att beräkna hälsa och militärkonflikt i pengar: II. Det är dags för Laman att pensionera sig annat än på pappret så att det kan bli ordning med faktiska möjligheter till att det tibetanska folket kan skapa maximalt värde genom förutsättningar för att nå frihet från det tortyr, förtryck och diktatur de liksom många i Kina är utsatta för).
