Stresstesterna efter förra valet tyckte jag att Utrikesminister Clinton m.fl. visade vigör och mycket riktigt fick USA möjlighet att fortsätta låna pengar. Denna gång trots många exakta likheter med förra stresstestet (ex. inkluderande ungefär samma företag som Google) finns ändå indikationer om att poängsumman kan tänkas bli lägre. Utrikesminister Clinton har ju ex. sedan tidigare indikerat att hon ska sluta: Kanske är hon trött? Åtminstone denna gång märks ännu föga av samma vigör alls i USA.
Förhoppningsvis är Kina öppnare denna gång med sina slutsatser. Jag tror säkert att den inspirerade exakthet och noggrannhet i penning-investeringen dessa tester visar innebär att mycket kunskap om tolkning och förståelse av utfallen finns man kanske själv inte insett. Troligt sker dessutom en mängd tester jag och de flesta inte ens lagt märke till. Det skulle fodra närmast kinesiskt driftighet och organisatorisk förmåga för att följa det som utomstående.
Sedan måste man visst också ha respekt för att mer information om testerna kanske skadar möjligheten att tolka indikationerna. Mindre tycks det indikerad vigör denna gång hade mycket möjligt inte visat sig som riskfaktor om det amerikanska investeringsobjektet förstått de enskilda testerna. Denna gång var det ju troligt att stresstestet var planerat för att fånga upp förändrad riskbild valet kan ha medfört men allmänt måste Kina också betänka risken att inducerade tester i sig irrationellt kan tolkas som förekomsten av nytt problem snarare än kontroll av om så är fallet.
Övergripande diskussioner borde vara möjligt tillsammans med en aktuell värdering av amerikanen. Det är vad jag menar att vi både kan förvänta oss och kan kräva av Kina i deras ny roll som den ledande nationen i världen.
På samma tema vore det också intressant att få USA perspektivet av testernas utfall. Vad tycker man själv gick bra? Behöver man förändra något? Vad känner de att de kan behöva kompetens-stöd för att klara? Deras förmåga att tolka och förstå är också en viktig indikation. Med så stora andelar av USA köpt finns knappast heller något kinesiskt intresse av att annat än bransch-riktat spekulera i fortsatt amerikansk värde-reduktion och att stödja i tolkningsprocessen bör därför inte vara ett problem.
Jämförande normalisering om Kina utnyttjar sitt försprång i praktisk ekonomisk-vetenskap genom att introducera en de-fakto-standard vore också väldigt intressant. Hur mycket är t.ex. 1 amerikan värd jämfört med 1 spanjor eller annat del av de kinesiska investeringsobjektet stora nog att förtjäna ett mer exakt test.
Sådan öppenhet tror jag skulle attrahera fonder från andra aktörer intresserade av att få värde av den kinesiska rationellt kompetenta ekonomiska paradigm-systemet. Jag förstår t.ex. inte alls varför man inte kan köpa andelar i Kina riktat mot en grupp av deras objekt ex. Nordamerika eller smalare Kanada, USA eller kanske Kalifornia gärna i ett lateralt perspektiv där man ser en bransch som mer konkurrerande en riktad leverantörs- och köp-marknad (ex. bilindustri där man både ser och skapar värden för fonden agerande i Kina och i USA hur teknik och personer flyttas för mest effektiva tillverkning och utveckling).
Relaterat:
Hillary Clinton calls on China to probe Google attack | BBC.
21 Januari 2010
China Blocks Google Access for 12 Hours | The New American.
12 November 2012
