Ingenting skulle göra mig gladare än om alla dessa miljarder inte fullt så irrationellt man kan frukta bränts iväg på ingenting. Och det vore underbart om en sådan upptäckt faktiskt leder till konkreta värden ex. effektivare energikällor, mindre miljöförstöring, nya fysiklagar betydelsefulla nog att läras ut i praktiska utbildningar från tekniker till civilingenjörer mer än att bara vara mer filosofiska och esoteriska diskussionsämnen en enklare värld utanför dom högre stående teoretiska fysikerna inte vågar ifrågasätta kostnaderna för eller än mer irrationellt som ofta i allt relaterat till EU och forskningsbidrag mer än betala för är vad intressenterna sedan konkurrerar om pengarna där föga relaterat till värde eller forskningskvalitet är vad som går att se i resultatet per kostnad.
Man kan tycka att jag uttrycker mig överdrivet cyniskt och tämligen respektlöst. Men mer än att problemen är verkliga oavsett om Higgs Boson existens mot förmodan görs trolig upplevde jag det passande givet nivån med tidigare inlägg och om jag minns rätt några komiska teckningar. Oavsett hur uppblåst denna "upptäckt" blivit är det egentligen ingenting runt det som jag tror inte lätt cyniskt indikerades som möjligt i sista minuten när tro, önskan och "moraliskt mindre korrekta" drivkrafter och behov som väldigt lätt får människan när hon marscherar i flock att se allt möjligt som inte finns där oavsett om det är teoretiska fysiker, politiker eller skattebetalare som likställt diskuterar med ungefär samma antaganden.
Det tycks mig lite fegt att tvivla på sig själv redan nu när nu ännu väldigt lite pekar på att det skulle vara Higgs Boson. Om något är det lite förvånande att inte folk utanför dom troende pekat på allt som talar emot det. Inte minst oförmågan att hitta indikationer på dess varande i verklighet mer än fiktion utifrån i de viktigaste modellerna förväntade förutsättningar. Det har genom åren allt eftersom sökandet blivit mer desperat skruvats allt längre ifrån det förväntade i förhoppning att hitta något tecken på dess existens.
The Physics arXiv Blog, på Technology Review (MIT), är en av mycket få (just nu den enda blogg) jag alltid läser och regelbundet. Dess kvalitet och värde för att följa innovativ och/eller viktig forskning är svårslagen och den är nära kopplad till Arxiv.org (organisatoriskt under Cornell University Library) vilket är en för mig i alla praktiska metoder och verktyg är mycket viktig för mig som datakällan för att följa forskning och dess utveckling. Arxiv.org är den kraftfulla datakällan för att se förändring.
The Physics arXiv Blog har detta läsvärda inlägg om och med referenser till journal-artikel relaterat Higgs Boson:
Det ger en hälsosam balans till den ännu helt omotiverade övertolkningen av resultaten. Jag hoppas att dom gjort en betydelsefull upptäckt indikerande konkreta värden oavsett om det inkluderar att man hittat Higgs Boson eller upptäckt något mindre i grundförutsättningarna antaget men i vad som gjorts känt i år tycks väldigt lite konkret ännu göra det till annat än en tidig möjlighet bland många andra. Och jag fruktar lätt att prestige och penning-relaterad stress gör att teoretiska fysiker liksom andra ibland övertolkar verkligheten.
Komplettering:
Scientific History and the Lessons for Today's Emerging Ideas också från Technology Review är intressant med ett lite besläktat tema:
"How much of this will seem irrelevant, bizarre or wrong in a hundred years time? It's impossible to say but the parallels with some of the episodes from a hundred years ago make for entertaining speculation."
Rörande:
"In the last 20 years there has been a growing sense that various different forms of information--genetic, digital, entropic etc--are manifestations of the same thing. What's more, there is intense interest in the role that information might play in the laws of physics. Could it be that information is more fundamental than the concepts of mass or even energy. Perhaps the laws of physics must derive from its properties, if only we could decypher them?"
Vet vi att "konceptet" givit en hel del insikter och verktyg. Samtidigt ska man inte underskatta vår perceptions förmåga att detektera likheter i form i och utanför det visuella inklusive ekvationer m.m. konceptuellt. Ofta indikationer intressanta när man tycker sig se sambanden att titta djupare på och som ibland visar sig ha excellent värde men som långt ifrån alltid är mer än vad som känns rätt utan egentlig teoretisk eller praktisk koppling eller värde.
Ett stort område för dessa likheter vi naturligt lätt ser och tycker känns rätt oavsett det konkreta teoretiskt och praktiskt mätta och dokumenterade är bredare böcker. Där har fenomenet alltid en stor ekonomisk betydelse inom allt från management till vetenskap. Jag läste en bok relativt nyligen om självorganisation: Smart Swarm av Peter Miller. Både den och självorganisation är ett utmärkt exempel på fenomenet. Det känns naturligt rätt och indikationen folk borrat djupare runt har också levererat en del användbara algoritmer (även om jag nog känner att värde och område i det praktiska inte alltid är bästa alternativet när det kommer till minnesåtgäng och CPU "relativt" mängden böcker och artiklar motsvarande. Smart Swarm är ett bra exempel på denna typ av böcker genom att den har föga konkret information utan är ytterst optimerad just på att visa upp de konceptuella "form"-likheterna vi så lätt detekterar och tycker indikerar vad som är naturligt rätt.
