Osmakligt:
"The developments came as a United Nations human rights panel in Geneva said government forces in Syria may have committed crimes against humanity by carrying out summary executions, torturing prisoners and harming children in their crackdown against opposition protesters."
Från: No Letup in Syrian Crackdown on Protesters, Activists Say
Oavsett hur osmakligt det i sig är behöver man realistiskt räkna huvuden och smärta. Mediala synliga personer är verkliga för folk utanför regionen medan andra kanske ofta i mindre utsträckning är det. Det kan leda till felaktiga resonemang som åsikten många framförde att försök att döda Al-Gadaffi är felaktigt trots att han är högt uppsatt militär i armén, beordrar folkmorden och en hel del talar för att regimen blir mycket instabil när han faller.
al-Gaddafi är officer i krigsmakten - Han faller under UN mandatet
Teckning jag gjorde som del av en större fallstudie i mötet mellan det komiska, politiken och vår visuella perception med text. Se WARRIOR 0.9.
Interventionen kom eller gjorde det innan att dela min åsikt åtminstone avseende US emellertid kan man reflektera att några ökenkrigare till häst på plats redan på plats i staden innan kanske hade varit den praktiskt energieffektiva lösningen snarare än riktade bomber. Han talar ju till folk av och till.
För att hantera denna typ av totalitär diktatur implementerad terrorism och brott mot folkmord när de inte klarar att förhandla d.v.s. uttrycker ingen möjlighet att konvergera till en fredlig lösning krävs en snabb internationell domstol som kan döma dem till döden fritt för av ex. FN utvalda länder att implementera.
När möjlighet finns bör man dock menar jag trots en del även allvarliga problem när seriös förhandling om att lämna makten är en realitet acceptera den utvägen därför att det kan spara väldigt många människoliv.
Man ska överhuvudtaget inte vara rädd att tänka flexibelt. Det är lätt att fastna i gamla koncept utvecklade under många år men egentligen både i NATO och gamla Warsaw pact kanske mest påverkade av varandra där skarpa tester i olika länder för respektive sida möjligen inte alltid presterat särskilt bra. Ett exempel på vad jag tror ibland kan ha värde:
Libyen: Att släppa ner godis & Oljeminister Ghanem ser smaskigare möjligheter i Algeriet
Jag tyckte SvD:s artikel (och jag har allmänt senaste veckorna haft värde av SvD som idéer just kring value i koncept vilket jag ska återvända till separat) rörande Afganistan idag hade värde särskilt som att balansera bilden av CIA. Det är inte självklart att alltid just dom är problemet eller orsaken till vad många oftare i andra länder stör sig på i konflikter givet att de inte sällan är på plats med kontakter och möten med den lokala befolkningen. Därmed inte sagt att det inte är så också av och till men det är värt att tänka öppet i sådant (ex. ska de givetvis inte springa runt i Sverige med otillåten spaning o.s.v. där jag är övertygad om att det orsakar fler problem än det löser och jag tror inte ett ögonblick att reagera tydligt på sådant är något som helst problem i relationerna med US lika lite som specifikt med DHS).
"CIA-agenter på fältet menar att attackerna gör mer skada än nytta. Vi dödar i första hand inte särskilt högt uppsatta pakistanska talibaner och därför väcker det mer hat än gör nytta. Talibanerna får lätt att värva nya medlemmar när dessa ser offren för de amerikanska bomberna. Pakistanska män ser amerikanerna som fega råttor som inte vågar slåss på plats, sade Jeffrey Addicott."
Från: Attacker med förarlösa plan ökar
