Trump och arvet efter Obama: Malcolm X / Dr King - The Boondocks / Brickleberry

Vi har två stora kulturella artefakter som ännu ej återställt till jag / vi / mänskligheten: The Boondocks och Brickleberry. Den första lyckades genera i vad som hade kunnat vara min (icke-existerande) föreställning om att känna Nordamerikas problematik om fördomar felaktig men desto mer så sent som sista säsongen överraskande mig ett potent stycke propaganda-sång som oavsett hur välkänt var vad jag totalt missat. Oavsett tidigare på så många sätt potenta värden var det starkt...

Freedrom ride or die visade sig på alla sätt vara bättre än dokumentärer jag tittade på efterföljande.

Jag ska nu inte bara påstå att skapelsen Black Jesus vi kunde se efter Boondocks slutat saknade värde för det gjorde den absolut inte. Emellertid var The Boondocks högkvalitativ på det sätt som något likt Black Jesus aldrig kan bli.

Det vore fel av mig att säga att The Boondocks och Brickleberry är ett arv efter Obama som nu åligger Trump att visa att det republikanska partiet bättre kan hantera. Men det är knappast heller oriktigt.

Dessutom för The Boondocks kanske vad som krävs i den mån möjligheten alls visar sig finnas vad som ger nästa presidentval. Bringing the Boondocks back to Husman och alla andra. Jag har hur som helst tröttnat på att bara sitta och vänta på ett mirakel.

If a man hasn't something" worth dying for

I brist på citat Malcolm X ovan Dr King (också Freedromland). Givetvis hade värdet av Dr King varit ytterst mer begränsat menar jag utan kontrasten till Malcolm X. Själva den kontrasten som gjorde Dr King attraktiv för en försvarlig andel av marginalen som föredrar att gå i motsatt riktning in i icke-förändring så fort de upplever osäkerhet (inför förändring). Du behöver rovdjuret såväl som jesus för att skapa ett nytt equilibrium. Dr King må också passat många av de färgade formade in i en slavmentalitet ännu bättre vid den här tiden. Malcolm X är oavsett roll och värde emellertid den överlägset starkare talaren.

Miami Vice

Inte överdrivet långt ifrån verkligheten även om konceptet av två icke-korrupta poliser i Miami under dom stora kokain-åren känns tveksamt. Och vi kan så klart lita till Crocket att bevisa korrektheten i min tvekan när han några år efter Miami Vice fastnade i tullen med en ej liten mängd kokain i bilen.

Sweet preacher

Nordkoreas kärnvapen och risken för felbedömning

D.v.s. om korrekt så har mening mer allmänt skiftat från flera år fram i tiden Nordkorea når USA till att det möjligt är så nu. När jag sist gav min tolkning / skattning att det antagligen låg nära-inpå var vi fortfarande i att det sågs flera år fram i tiden. Frågan här liksom ibland annars om det endast är det konkreta som påverkat var viktning för skiftet gått inverkande till förändring. Utan tvivel är det inte endast konkret i form av provskjutningarna som inverkat då förändringen började långt innan (räknat från när jag sist påtalade här).

Även om jag nu själv får anses del av en tidig del av skiftningen ( under period 1 - 3 år sedan ungefär ) finner jag sådant här i allmänhet problematiskt. D.v.s. att informationen man bedömer ifrån ej framgår. Publicerat som här duger utmärkt oavsett sådant för att skatta förändring och från det skatta konkret slagkraft. Men det är om man gör sådant också mycket önskvärt att kunna göra fördjupade kontroller av och till i ämnen som är långsiktigt återkommande. Och i ämnen av denna typ med mindre att vi involverar människa med vissa egna kunskaper (d.v.s. mig själv här) blir ämnen som dessa problematiska därför det ej framgår information som går att processa vilka inverkat på bedömningar refererade. Generellt (och kanske inte alls här skiftande från mig och diverse andra som föregriper det där föregående i sig påverkar andra i deras bedömning kompletterande deras ev. konkreta fakta med flummigare black-box användande av andra när efterföljt i tiden det bekräftas i en serie konkreta händelser framtill första nya provskjutningen) kan vi inte anta att en eller flera entiteters bedömning i sig oavsett information de ger som ska antas inverkat på deras bedömning är okänd inte kan flytta andra personers bedömning om begränsade kända fakta därefter lösare på annars en för låg nivå talar för att de haft rätt.

Vi är i riskdomän av förgiftad information där analys kan önskas styras genom att ge ej egentligen ej korrekta bedömningar - eller korrekta mycket bra bedömningar som gång på gång visar sig riktiga för att längre fram göra en bedömning ej rationell från några kända fakta men som kan skapa en önskad verklighet (ev. vilka ej är sällsynt alls också bekräftande den bedömning gjord).

• North Korea tests another ICBM, putting U.S. cities in range (JULY 28, 2017 / 5:27 PM / 44 MINUTES AGO) | Reuters

Min känsla är hur som helst fortsatt att jag tror det ej är ovanligt att Nordkoreas slagkraft i domäner som dessa såväl som förmåga att förbättra den samma underskattas från faktorer så som hur de klarat att underhålla taktiska styrkor. Värre sorters kärnvapen är kanske ej vad vi ska ta som givet ej kommer finnas i år. Om så är det ytterst allvarligt.