Iran: Att vinna medan man förlorar - Förändring troligare nu oavsett väg

Positiv förändring Iran är troligare nu oavsett väg Iran försöker ta nu och månaderna som kommer. Skillnaden är mellan en lugnare kanske bättre förändring och den kraftigare tidsmässigt lokaliserad (åtminstone relaterat gammal makt-elit medan som vi kan lära från Libyen kan saker ta sin tid därefter) förändringen istället kommer ta.

Om vi accepterar bilden av Iran som en farlig aktör åtminstone lokalt - och så är - rimligt och samtidigt likt diverse amerikanska politiker såväl som israeliska ser en överenskommelse med Iran rörande övervakning av Irans energisektor i sådana delar där det inte är orimligt att misstänka att teknik kan tänkas utnyttjas för att skapa atombomber som problematiskt (själv vill jag snarare tro att riskreduktion även från öppning upp mot att kunna välja från hela världen) måste vi också fråga oss givet Gubben Khamenei's förvirrade prat hit och dit från den ena dagen till om falerad dialog verkligen innebär att Iran och världen förlorat?

Ibland finns seger oavsett väg: Endast skild i vad vi möter på vägen och vad vi betalar på vägen för gårdagens beslut.

Att för omvärlden praktiskt inducera förändring av Irans problematiska politiska delar - d.v.s. teokratin, diverse varianter av gamla revolutions-gardisterna o.s.v. - militärt (snarare än säg riktat angrepp för att hindra utvecklande av ett kärnvapen utnyttjande ex. den här särskilda bomben som går djupt ner i berg) är oerhört otroligt därför att det är oerhört dyrt och inte självklart gör en positiv förändring troligare.

D.v.s. förändring kommer hur man än tänker sig att försöka påverka processen ner till persierna själva i allt över annat än kort tid påverkande möjlighet att göra något funktionellt bra av en förändring.

Möjligheterna till konkret bättre vardag som överenskommelsen hade givit dem såväl tror jag en önskan till att kunna nå världen utanför Iran på ett annat sätt än både inducerad kultur som många andra begränsar ger förutsättning till gav spontant uttryck av stöd hos befolkning:

"There has been a night of jubilation in Tehran, as people celebrated news that Iran and
world powers had reached a framework nuclear deal paving the way for an end to years of crippling sanctions on the country.

For many of those singing, dancing and driving on the capital’s streets, there could be no better present to mark the end of the Persian New Year holiday."

Från: Nuclear deal sparks celebrations in sanctions-weary Iran

Jag betvivlar därför verkligen att stödet för dom icke-demokratiska politiska ligist-gängen i Iran ökat. Tvärt har tänker jag en trötthet på dom förstärkts och kanske expanderat en del. Det senare kan tänkas i så fall vara kopplat till grupper som samtidigt tagit ett ökat allmänt intresse av omvärlden i samband med diskussionerna snarare än kanske endast drivet just av den konkretiserade möjligheten till bättre vardag man korrekt såg som möjlig.

Utan att jag satte mig och noggrant gjorde en lista eller än mindre sökte få mätvärden av ex. publikt språk i Iran pekade jag på några till faktorer som kanske förändra förutsättningarna - reducerande sannolikheten till att de här gängen med sina välkända färger (svart / vitt resp. grönt) och gäng-hand-signaler - med samma insats står kvar i kontroll som igår - och det är därför möjligt att positiv förändring är lite troligare även utan den bredare tror jag sunda riskkontroll som en åtminstone tekniskt och administrativt gediget välgjort kontrollsystem av omvärlden accepterat skulle innebära:

• Iran’s Ayatollah Ali Khamenei Blasts Terms of Nuclear Framework Deal (2015-04-09) | The Wall Street Journal

Dom här två gången i Iran kan säkert uppleva sig stärkta ett tag av att lyckats klottra ner nyhets medierna med en massa fjantande hit och dit med Gubben Khamenei en dag positiv, den andra säger sig vara neutral och sedan tycker sig se sig en internationell konspiration som fört honom bakom ljuset dagarna innan.

Men jag tror inte det imponerat mer på iranierna i övrigt än i omvärlden. Iran är och görs direkt löjligt här. Något vi också sett av och till lite varstans i omvärlden: Att seriöst åtminstone göra sig besvär att betrakta konkreta fakta när det handlar om allvarliga frågor påverkande väldigt många liv är vad jag vill tro väljare i demokratier värderar såväl som gatu-demokratin i Iran tillslut gör avslut på om lugnare förändring nu förvirras in i demens dimmorna.

Ska nu ett alternativt perspektiv än mitt för förhandlarna ges i några nyhetslänkar från USA har jag viss preferens (men följde ej upp bakåt i tiden särskilt länge sökande något annat) till dessa givet att jag ej såg Senator McCain dragande slutsatser från förespeglade fakta man säkert ej vet var kända för dem eller missbrukande frågan vilket jag drygt bedömde åtminstone en amerikanskt politiker göra (ungefär lika anmärkningsvärt som en annan jag uppmärksammade för några månader sedan ej kända till al-Gaddafis finansiering och stöd till en av nutidshistoriens värsta terroristdåd: Och tycktes när jag tittade bakåt i uttalande lite stolt över hur lite han kunde om nutidshistoria):

• McCain, McSally pan Iran deal, praise defense industry
• Sens. Graham and McCain: Iran Negotiations Won't 'End Well'

Vidare betraktande regionen - och nu avser jag ej den persiska kultursfären som nästan intressantare sträcker sig också österut vilket vi ibland missar att tänka på - västerut kan det för varje aktör som mer eller mindre frivilligt eller ofrivilligt tar ett långsiktigt ansvar för områdets utveckling att inför medel-långsikt säg tio år planera för större kulturell redundans. Både redundans reducerande systematiskt risk från kulturell distans såväl som att säkra upp för att områdena västerut inkl. föga otroligt alls Saudiarabien haverar. Det är risker jag diskuterade tillräckligt nog i antal för att räcka och bli över ett antal år sedan nu där jag lade ner det sista säg kanske ett år innan ISIS blev nyhetsmaterial med den motiveringen i sista inlägg att den väg till att minska riskerna på väg från en positiv möjlighet till förbättring till regionen med risker för negativ effekt nu var problematiska givet att ingen hade någon egentlig insyn i Syrien medan det var känt från bl.a. dom kurdiska grupperna att fundamentalisterna vandra in där sund kultur falerade medan diktaturen begick övergrepp.

Persien likt Saudiarabien är en lokal aktör. Dessa har ett egenintresse och engagemang i regionen. Därmed ges en sund fördelning av kostnad: Såväl menar jag oerhört viktigt legitimititet hos åtminstone dom kulturella grupper man står närmare. Ingen av dessa är rörande det senare direkt oproblematiska - Båda med några undantag är tämligen illa omtyckta bland stora grupper av vanligt folk. Men de har funktionell infrastruktur, kassa, förutsättning till fungerande ekonomi, Iran är dessutom välutbildad vill statistiken mena och Saudiarabien arbetar ju med god budget på att förstärka sig där dom med. Men är självklart så länge de ej klarar att i en lagom lugn takt (mindre än nivå med att bränna ner hela landet, skjuta stridsgas på den egna befolkningen o.s.v.) förändra sig till en sundare människovänlig styrelse är de osäkerhetsfaktorer i sig: Och de kommer förändras - Vi har samma process i dessa länder som vi haft i så många andra.

Att Syrien är som det idag är argumenterat miss-management av såväl EU som USA - och om man har någon illusion av FN även dom. Men det är verklighet att acceptera som den är. Och förändringen ligger - nu mer i derivata och andra derivata - i Iran såväl Saudiarabien.

"Alla ägg i samma korg" är inkorrekt gammal bonnig svensk common sense här. Snarare något att inte likt häxan i Hans och Greta ramla i grytan därför att man önskar mer än allt värde - i sagan i form av godis - man redan har: Både en från orbitofrontal cortex falsk prediktion kontra värde - värdet vi lärde motiverar mer än det levererar när vi inte når upp till mer oavsett om det handlar om mat, droger eller makt - där total kontroll av landet eller nära så upplevande sig som den högsta härskaren ej är vad som ger det eventuella värde man upplever av rollen. Större värde i helt nya dimensioner med mycket av vad som faktiskt ger det upplevda värdet oavsett om Överstepräst eller Överste-Shejk är mer verklighet vid sund lugn förändring mot demokrati. Såväl från utmaningen som att bli internationellt firad snarare än allmänt illa omtyckt såväl lokalt som globalt.

Rörande pengar skiljer sig nu sådana ut i vissa praktiska detaljer jämfört med makt. Makt och pengar menar jag är båda potenta abstrakta värden jämförbara: De är långsiktiga och kan omsättas till effekt. Men när diktaturen faller är pengar fortfarande med lite tur och planering i förväg fortfarande funktionella med gårdagens makt lokalt är död om man ej hinner ut.

hedge one's bets
(bookmaking) To place bets with a third party in order to offset potential losses.
(idiomatic) To reduce the risk of making a mistake, by keeping one's options open.

Från: hedge one's bets | Wiktionary

Gubben Khamenei allt mer kognitivt "underligt" (politisk) förvirrad och gubbens växande visuella fåfänga säger nog vart kognition nu bär sig

Är det demens eller bara dumhet? Och är det ena eller båda egentligen nytt?

Vem hade trott att en "90-årig" (egentligen "bara" ca 75 år) präst - Gubben Khamenei - som ett fåtal alls i hela landet där han bor alls ifrågasättar ansikte till ansikte skulle visa sig vara politiskt idiot såväl inrikes, utrikes och i "country economics" (jag inför en egen term här: Mest därför att jag inte kommer ihåg vad den vedertagna termer heter):

"Iran’s supreme leader on Thursday laid out tough terms for negotiations on his country’s nuclear program, saying that all sanctions must be lifted at the start of any agreement and that international inspectors would not be permitted in military sites.

In his first public comments since a framework for a proposed accord was announced April 2, Ayatollah Ali Khamenei emphasized that he is not committed to any deal. He played down the importance of the details released last week."

Från: Iran's Khamenei adds a twist to tough terms for nuclear talks | LA Times

Samtidigt vi kände alla till den här risken. En stor andel av Irans befolkning var rent av ute och försökte motverka den här frisken de såväl som omvärlden visste fanns: Så visuellt tänkbart försöka visa sitt intresse av en bättre ekonomi och större utbyte med omvärlden generellt genom att påbörja en mer "avslappnad sund" kultur kring Västerlandet.

Jag vet inte vad jag eller någon annan kan ge Iran's befolkning för råd här. En single-point-of-failure eller kanske bättre sagt hastighetsbestämmande steg i processen är gravt defunct på nivå att uppnå förändring kring små-strunt man avstår ifrån (färre "centrifuger" innan sanktioner) för stort ekonomiskt värde kan ta årtionden (eller ett århundrande kanske? Vi vet ännu inte).

Vad ska man säga här? Papisterna i Rom tänker heller inte vettigt kring ledarskapet men där är ju alla i alla fall direkt omedelbart i själva kyrkostaten hårt troende medlemmar i sekten som givit upp både det ena och det andra för att fördjupa sig i bibeln, kyrko-makt-politik och predikandet av boken vi alla kan handla själva.

Britterna har ju en del erfarenhet att dela med sig också. Det var ju mycket dynamik mellan den mer "jordnära" delen av makten och kyrko-representanterna såväl innan som efter transformationen till den anglokanska trosföreställningen som kanske just är kärnan i den engelska erfarenheten här:

1. Liksom Iran under modern tid var "England" (här och fortsatt vad vi idag kan kalla England) lite isolerad från trosfränden i omvärlden. Oavsett vad Wikipedia skriver om påven skickande personer till England var kristendomen där just konvergerande redan då på något av ett eget spår skapat från en större distans till Rom:

"Consequently, in 597, Pope Gregory I sent the prior of the Abbey of St Andrew's (later canonized as Augustine of Canterbury) from Rome to evangelise the Angles. This event is known as the Gregorian mission and is the date the Church of England generally marks as the beginning of its formal history. With the help of Christians already residing in Kent, Augustine established his church at Canterbury, the capital of the Kingdom of Kent, and became the first in the series of Archbishops of Canterbury in 598. A later archbishop, the Greek Theodore of Tarsus, also contributed to the organisation of Christianity in England.

2. Ökad kontakt allmänt mellan "England" och kontinenten reducerade skillnaden men något av en egen kyrko-kultur kvarstod. Och att ta ett steg tillbaka när den andra sidan av makten kände behov av det var inte vad som många alls kända något engagemang att protestera eller försöka kringgå (de fåtal med förmåga att mer konkret ställa upp soldater anar jag snarast sökte utnyttja frågan mest för stöd från kontinenten) även om nu diskreta papist-kyrkor skapade för att ej provosera de acceptabelt definierande protestanterna går att hitta.

"In 1534, King Henry VIII separated the English Church from Rome.[8] A theological separation had been foreshadowed by various movements within the English Church such as Lollardy, but the English Reformation gained political support when Henry VIII wanted an annulment of his marriage to Catherine of Aragon so he could marry Anne Boleyn. Pope Clement VII, considering that the earlier marriage had been entered under a papal dispensation and how Catherine's nephew, Emperor Charles V, might react to such a move, refused the annulment."

Jag får erkänna att jag är osäker på vad Iran's folk kan hitta för lösning i det här men just i domän av religion (snarare än Nordkoreas kommunistiska trosföreställning påtvingad folket) kom jag inte på någon annan vetskap att söka hitta svar i.

Vi skulle kunna ge oss på att rationalisera Gubben Khamenei uttalanden här från ett propaganda perspektiv. Det går att hitta här såväl som allmänt en tänkbar rationell motivation även om sådant rationaliserande i allmänhet löper stor risk att läsa in en vettighet som kanske inte finns där alls: Vi behöver här tror jag acceptera att en stark lokal preferens mot i ett perspektiv liten grupp av väldigt gamla boklärda kring religionen finns vilka av och till resonerar väldigt underligt.

Likväl antar vi dålig förståelse av dynamiken hos befolkningen kanske vi kan tänka oss att Gubben Khamenei blev nervös och orolig som gamla ibland blir över att alla medborgare försökte få honom att se att dom vill ha det här genom att fira på gatorna. Och gick något av samma fel-tänk Kina gjorde för några år sedan och fortsatt med men här på en abnormt större potential: Att försöka inducera rationaliserad nationalism ovanpå en fråga vars värde för individen går att förstå motsvarande reda förändringar till det bättre i vardagen utan att den rationaliserade nationalismen tillför något nytt alls utan stående där man är idag med de problem samma individer kan uppleva befintliga. Uttrycket för stöd här torde visa på att Iran i problematiken ligger tänkbart flera år tidigare än förväntat Kina i kustregionerna.

Slutligen måste jag säga att jag var trots medvetenhet om att saker inte helt otroligt kunde hamna i sådant här strunt var baffled - ställd - över hur när och hur. Börja argumentera om små strunt där man själv definierar och inför att man skulle ha förlorat förhandlingarna och därför har behov av symboliskt icke-värde man lika troligt ej kommer lyckas med. Hade gängen runt Gubben Khamenei här och en del mentalt föråldrade men yngre ex. bland delar - men knappast fulsltändigt dominerande över 50% - av grönbardisterna så önskat hade de lika bra kunnat förstått själva mentalt att man uppnått seger och från det etablerat det i övriga kulturen. Att det går nu är inte säkert och det är mycket tänkbart att en kostnad för dem resp. möjligt värde för befolkningen kan komma från det snabbare än annars: Dock är det oerhört svårt för mig att försöka kvantifiera och än mindre aktivt ens på nivå månad per månad följa påverkan från det i detta språkområde. Det är med andra ord allmänna sambanden som kan ge tendenser i det engelska språkområdet vi antar vara mer allmän mänskliga och som har någon mötespunkt i vad känt för den persiska kulturen från en längre tid.

Frågan man kan ställa sig är också hur detta kommer påverka värde-fördelningen till det egna stödet i politiska delar resp. "religions-politiska". En förväntan där såväl som bland en mindre på ledar-strukturen runt gubbe med likartat troende på ett ekonomiskt värde från förändring finns. Ett sätt att möta det såväl som en i alla fall tänkbar ekonomiskt försämring är ökad omfördelning från folk i allmänhet till dessa grupper. Det är också vad vi kan tänka oss snabbar upp förändring allmänt i Persien och tänkbart mot kraftig intensiv commotion med snabb co-locomotion. Det senare hade vi ju redan exempel på i det positiva stöd befolkningen var ute på gatorna och visade i stora grupper om än med en positiv känslomässig bakgrund.

Ett visuellt råd

Även om det kanske kan upplevas politiskt litet långt utanför världspolitiska rationella maktspel om när man tar bort första centrifugen kontra formellt beslutar att ta bort sanktioner såväl som kanske småaktigt är en fråga kring Gubben Khamenei att reflektera hur han presenterar sig visuellt.

Han menar jag uppfattas mycket välanpassad för att inducera en acceptans av hans roll. En viss trevlighet oavsett orden han uttalar faller sig naturligt hos honom för en roll som befolkning och omvärld lärt sig att associera till den överdrivit gamle. Och här menar jag ej den diskreta likheten till Ayatollah Khomeini utan han har en hemtrelig gubb-harmlöshet över sig som ej omedelbart för tankarna primärt till gubbgnäll utan mer lite av trevliga lite eftertänksamma reflektioner om vardagen.

Inget i det har något att göra med värderingar han representerar konkret, korruptionen han är involverad i personligen (se gärna ) eller ens rörande sådant vad han konkret säger med knappast rörande annat än exakthet just i korruptionen känner något behov av att dölja vad han representerar.

Därmed kan argumenteras att det ej är fel att försöka balansera de bilder av honom som nu i överdriven utsträckning bär denna egenskap med sig. Jag har själv ej möjlighet att försöka fotografera honom. Ej heller färdighet rörande mer avancerande tekniska modifikationer (om man nu menar att sådant är acceptabelt och det när det tydliggörs eller är uppenbart tycker jag nog att det är precis som vi kan uttrycka en bild av världen med ord som ej behöver exakt avspegla vad en aktör säger om sig själva).

Nedan gjorde jag i alla fall ett försök från en bild i Wikipedia som från början hade något mindre av denna egenskap. Notera att jag när avfärgad och förändrande skuggning (utan riktad prioritet mot problemområdet utan allmänt) ej stoppat förrän jag var nöjd med större skuggning mot ögonen. Hade jag önskat göra mer av en nidbild hade man också kunnat lägga en gravitation flyttande blicken något nedåt samtidigt om man ej vill göra det tydligt skära spåren av det i ovan (mer avancerade tekniker torde ej behöva det senare).

Nedan har vi bilden i original (antar jag):

Information licensrättigheter utan angivelse fotograf: en.wikipedia.org/wiki/Supreme_Leader_of_Iran#/media/File:Ali_Khamenei,.jpg

Nedan en mer problematiskt bild också i antaget original. Här är det hela vad som riktigt fult manipulativt ger en "trevlighets-induktion". Riktigt otrevligt.

Foto: Seyedkhan
Licensrättigheter och information om fotograf: en.wikipedia.org/wiki/Ali_Khamenei#/media/File:Seyyed_Ali_Khamenei.jpg

Alla stereotyper är inte fel: Välkänd positiv väg till framgångsrik rekrytering av ledaren

Trenden på Google Research Blog (såväl ungefär samtidigt för några år sedan nu i upp-boost hos amerikanska universitet och jämförbara kanaler hos liknande företag) att gå mot vad vi kan säga långsiktig brand building (awards, samarbetsfunktioner, visa saker man kan bra användbart men mindre av nytt vetande) tycks vara ungefär konstant när jag tittade förbi idag. Ett ej icke-typiskt inlägg men likväl läsvärt var:

• What we can learn about effective, meaningful and diverse organizations

Och jag vill verkligen buga av respekt inför att Google så insiktsfullt har en särskild punkt för stereotyper medan sund common sense uttrycktes separerat så att sammanblandning riskeras bland kortare folk:

"Stereotype threat plays a role in preventing people from being fully effective. The low representation of women and minorities in Science has long been the source of a troubling question: is this an indication of a difference in innate ability (see Ben Barre’s response to Lawrence Summers’ remarks), or the result of some other effect? Claude Steele and his colleagues elegantly showed that two groups of people can have similar or opposite reactions, depending on the way a situation is presented. These and other experiments show that stereotype threat can compromise the performance of the subject of a stereotype, if he or she knows about the stereotype and cares about it."

Lämnar vi systematiska problem i organisationer eller för den delen kulturer och subkulturer kan det ha en poäng för individen att vara observant på ev. påverkan negativa stereotyper kan ha. Det finns tror jag ofta en viss preferens kanske just för grupper känsliga att ej önska se att sådan påverkan kan vara möjligt på dem (p.s.s. som att man kan vara mindre benägen att se diskriminering aktivt påverka beslut) emellertid säger nu sådan effekt befintligt ingenting om intellektuell eller generell känslomässig svaghet (utanför vad normalt för alla människor i stor eller mindre utsträckning) där styrka ges av att se effekt och lära sig hantera det.

Ja! Långa personer är starka ledare som tar din organisation till seger

Medan tror jag säkert gediget sund kunskap människan gemensamt lärt sig under vår moderna historia (och kanske byggande på djupare samband för vad som är karakteristiskt för framgångsrikt ledarskap etablerad idag kanske genetiskt på väg mot kan jag tänka mig en särskild elit ras av människor som är högre upp fysiskt såväl som i organisationens hierarki: Jag kan känna att detta är riktigt) korrekt fått en egen punkt för att inte kort-tänkande folk ska blanda samman med stereotyper:

"As an example of these effects, a large proportion of CEOs are taller than the average population and height is strongly correlated with financial and career success."

Och detta säger jag som 2 m lång ledare här för alla läsare. Det gör det uppenbart men ändå värt att peka på enkelt även för lite dummare folk att förstå vem man ska se upp till (jag varande lång).

Längre är ju lite ovanligare: Därmed adderande diversity och varians i organisationen. Samtidigt definierande höjd att sträva mot för kortare mer genomsnittligt vanligt folk: Organisations enkla fotfolk som när lämnade rotlösa lite förvirrat lätt hamnar lika lågt i prestation som de ej är långa.

Det är som jag ofta brukar säga till kvinnor: Du fick den viktiga längden kritiskt för den manliga ledaren varje kvinna söker så klaga nu inte på något annat om vi gör något annat efter middagen.

Google's hårtarbetande medarbetare förtjänar en god - gediget 200 cm lång - ledare

Detta tycker jag visar på en gedigen kunskapsbas hos Google självklart viktig att ha som en implicit underläggande faktor i all bedömning fortsatt i Bing vs Google. Det måste ju någonstans börja med att man förstår mer eller mindre: Fler bra sökningar är ju mer - högre upp i kvalitet d.v.s. bättre längd. Det förstår alla.

Jag frågar mig bara när Google's ägare ska våga lyssna på vetenskapen och medarbetarna och ta och objektivt mäta hur många centimeter lång deras styrelseordförande är: Nog skulle 200 cm Husman eller annan kännas bättre? Sådant engagerar medarbetarna som ju sägs belönas via incitaments-program där företagets framgång ekonomiskt kort- och långsiktigt påverkar: En korrekt lång ledare förstår alla i och utanför företaget och kan spekulerar jag säkert boosta upp aktiekursen en 10 - 30% bara genom att visa att man förstår framgångsrik rekrytering och ledarskap.

Samtidigt är ett gott råd till alla att ej gå till överdrift. Optimum på ledarskap ligger approximativt rörande längd som faktor på nära nog exakt 198 - 201 cm något varierat med ålder (orsakat av att vi kan sjunka ner en bit kroniskt med ålder). Tumregel:

• 190 cm ganska dåligt om inte mer eller mindre ett geni rörande annat.
• 199 - 201 cm perfekt ledare.
• 210 cm ganska dålig om inte mer än normalt motiverad att prioritera personlig kontakt.

Många medarbetare kan helt enkelt känna sig alldeles för korta och små med den överdrivet långa ledaren. Det positiva stärkande värdet minskar därmed lika snabbt som när vi går ner i längd.

Detta kanske inte är riktigt politiskt korrekt att alltid diskutera men ändå välkänt, välbeprövat och en av de tidiga filtrerande faktorerna framgångsrik rekrytering till övergripande ledarroll för stora organisationer prioriterar.

Relaterat

Artikel refererad i Google's inlägg kan läsas enklare i sin helhet kostnadsfritt via (ett tips för APA's äldre artiklar svåra att hitta kostnadsfritt är att pröva att identifiera DOI här http://dx.doi.org/10.1037/0021-9010.89.3.428 - d.v.s. just dx.doi.org och ej APA's end-point - och söka Google på adressen som site-sökning - Ibland finns artikeln i deras cache) :

• The Effect of Physical Height on Workplace Success and Income: Preliminary Test of a Theoretical Model

Resultaten ska självklart korrekt förstås från ett evolutionärt och marknadsekonomiskt perspektiv. I en kommunistisk ekonomi hade man nu kunnat tolka längd som ett fel i planeringen. Men om vi långa personer nu inte var bättre ledare hade vi dött som flockens ledare redan för flera tusen år sedan istället för att fortsatt och växande ta allt större flockar till seger över kortare presterande grupper. Jämfört med kortare folk gäller dessutom att långa personer tryggare därifrån i sin självbild är mer resistenta mot den genetiskt betingade känsligheten människan har för irrationella slutsatser och emotionella pay-load mönster i språk så som negativa stereotyper, fördomar m.m. En lång ledare är därför både ekonomiskt och allmän-mänskligt sunt: Pengar nu och Långsiktig brand-building genom det etiskt korrekta samtidigt i en ledare!

Utredning av Telia-mutorna kan tänkas hjälpa mot den vekhet och reduktion av Sverige som vissa subkulturer lagt sig till med

Komplettering: Attityd som resultat från något steg innan där vi var till steg där denna problematiskt är troligare från här nyligen sedd information uttryckt i publik discourse över händelserna är vad som stör mig. Och det är vad som jag försökt få in en sida av också ej uteslutande en fråga om kontakt diktatur utan handlar också om svensk självbild där en viss grad av vekhet helt onödig smugit sig in vilket ingenting bra finns med. Det är viktigt att man allmänt förstår att vinna något mer lokaliserat i Sverige kompromissande det övergripande konceptets självbild ej är sunt och åtminstone när det gäller större strukturer av investeringar i Sverige knappast vad som är gynnsamt (det är trots allt en variabel som tillsammans med andra har vissa predikterande egenskaper i ekonomi också under kortare tidsrymd av ett par år även om jag tvivlar på att det går att ta faktorn ensam på så kort tid som predikterande ändå adderande värde och om jag kommer ihåg rätt utan särskild "kostnad" - i mening avvikande från andra faktor-faktorer med mer onormalt uttryck vilket är en indikation om att någon sameffekt med andra variabler gör att bättre exakthet över den och dessa fodras bättre - i bias eller varians på modellen).

Begrepp som anti-svenskt eller tveksam lojalitet (kan vi köpa din syn på svensk politik i diktatur genom att köpa en vara av dig?) är dock kanske att ta i. Även om vi nu kanske har problem med dålig eftertänksamhet bland några gängbildningar relaterade utrikesaffärer: Det är exempelvis ej ett sunt argument (osunt argumenterande) för vapenaffärer med Saudiarabien att om man själv fick välja skulle man göra vapenaffärer (eller affärer som uttryckt och vapenaffär givet av kontext underförstått) också med Nordkorea. Sådana argument gör mig skeptisk.

Och jag gillar verkligen inte - varken personligt i hur jag ser på saker (eller för den delen intellektuellt rörande risk i alla fall även om jag ofta känslomässigt tenderar att mindre korrekt välkomna utmaningar så) eller bredare och djupare på de faktiska frågorna påverkande många fler rörande hur sådant här för ett i effektstorlek ändå liten aktör (jag vill gärna använda begreppet små-strunt som jag använder personligen ibland men det är verkligen ett relativt uttryck satt i relation till större aktörer: Saudiarabien begrep ju länge en del av att bevara sig som diktatur i att ej projisera makt utåt medan de nu ev. börjat bli mer aktiva här utanför den lokala regionen men det gör dem inte större än vad de var innan) som Saudiarabien kan tänkas påverka kutym allmänt och därmed görande problematisk omoralisk påverkan i Sverige av större diktaturer (säg Kina som en väldigt stor). Att se konkretiserad kostnad av sådan här vek attityd tror jag därför är sunt även om att lära av nutidshistoriens TeliaSonera kanske inte riktigt har tyngd nog: Men det återstår att se (problematisk attityd har dessbättre effekten att föda möjlighet att motverka den från vad den faktiskt gör och representerar så i den mån vi är i expansiv trend här lär vi se fler konkretiseringar).

Ursprungligt inlägg

Det är självklart viktigt att stora ägare kommunicerar en allmän moraliskt sund kultur när det gäller interaktion med diktaturer. Jag är nu inte alls främmande för handel med diktaturer. Emellertid om det hela börjar kännas tveksamt gäller att stor försiktighet är av godo särskilt när det handlar om affärer inkluderande vapen och övervakning.

Vidare vill jag bedöma - kanske mindre uppmärksammat eller värderat jämförbart - att demokrati bör känna en korrekt stolthet och elitism relativt diktatur. Man ska ej reducera sig själv i kontakt med diktatur. Försöker de projisera makt och inflytande är det viktigt att släppa affär det handlar om. Om inte förflyttas den faktiska moraliska utgångspunkt man började med lätt steg för steg samtidigt som konceptet demokratisk nationalstat reduceras som allmänt begrepp (just det sista är korrekt att ha respekt inför).

D.v.s. när ex. Saudiarabien sticker upp i samband med att korrekt kritiseras förändras varje bedömning som gjorts innan rörande affärer påbörjade och bör självklart släppas utan någon form av för den svenska nationalstaten självförnedrande över-hunger efter egentligen rena små-affärer.

Kanske har vi delvis en problematisk kultur (egentligen en lite vek kultur där man kanske inte förmår att känna den styrka man faktiskt har underliggande sådant) den statliga ägaren såväl hos nuvarande regeringen och av och till denna förra regeringen (men kanske mindre ofta efter dom första åren fick jag en föga formellt utvärderad känsla av). Nuvarande utrikesminister tycks ju ha förståelse av att korrekt kritik faktiskt har betydelse ute i världen medan den förvisso korrekta krämar-attityden ett handelsberoende land som Sverige gärna ser hos statsminister möjligen går några steg längre än bara precis över korrekt när det gäller förståelse av att försvara landets koncept när det ifrågasätts av diktatur. Idén att som påståtts uppmuntra insändare redan när det är känt att Saudiarabien inducerat någon forn av anti-demokratisk "protest-reaktion" som respons på kritik är olämpligt.

Sådana problem som TeliaSoneras mutaffärer kanske aldrig uppstått om staten föregått med ett bättre exempel över åren rörande moral. Och vi kan fascineras av såväl all tid det tagit för åklagare och utredare att få ut data från Schweiz såväl som vad som föranlett förändring (om det inte nu normalt bara tar så här lång tid: Emellertid Schweiz är speciellt kring sådant här med en enorm flexibilitet hur man fattar varje beslut och detta på resp. hierarkisk nivå i hur landet implementerar regleringar såväl som undantag från dem):

"Utredarna har länge fått vänta på att ta del av dokument i Schweiz och andra länder. Nu verkar dock utredarna få tillgång till materialet i Schweiz.

– Nästa vecka ska jag åka dit och gå igenom dokument, säger överåklagare Gunnar Stetler till DN."

Från: Hemliga dokument kan avslöja sanningen om Teliaaffär (2015-04-08)

Redan kring Saudiarabien har det ju förr föreslagits - och som jag då var minst sagt lätt skeptisk mot åtminstone i mening av hur man normalt lägger betydelse i begreppen använda - att affärer rörande vapenfabriker egentligen var någon form av intelligence operation av Sverige. Och kanske kommer något liknande föreslås kring dom här affärerna d.v.s. TeliaSonera som delivery corporation för teknik avsedd att övervaka bl.a. Ryssland, vilket jag på sätt och vis skulle hålla som något mer trovärdigt (tänkbart här i alla fall vilket jag inte upplevde vapen-fabriken vara)

Jag tror dock att efter lite inkörningsproblem kommer nuvarande regering visa sig hamna ungefär där den förra kring dom här frågorna vilket inte otroligt är en ganska god balans gång även om man samtidigt kan vinna på att fortsatt våga kritisera diktatur tydligt. Utrikesministern tycks här lovande.

Al Arabiya läcker Saudiarabiens kommande plan att demokratisera (2015-04-02)

Defekt moral relaterat diktatur kan kosta svenska universitet ordentligt med pengar (2015-04-02)

Bank-data visande på mutor är vad som konkretiserar att brottet begicks. Samtidigt är självklart brottet i sig det konkreta i ett annat perspektiv medan information är en abstrakt representation av enkla sammanfattande uppgifter (i bästa fall). Ett exempel på att det går att lägga många betydelser i abstrakt och konkret vilket några fler exempel lätt inspirerat av hos vissa gäng och grupperingar en sub-kulturell vekhet och nationell - såväl som av det demokratiska konceptet bredare - reducering inför diktatur gas på i:

Abstrakt? Eller Konkretisera: Igen (2015-04-02)

Sådant här går säkert att konkretisera mer där man inte mer kan tycka att det är tråkigt att utredningarna av sådant här tycks ha suttit fast i något befintligt gammalt istället för att gjort klart det och hittat något nytt spännande att utreda.

Genomslag titel (effektstorlek) i SERP eller pagination

Denna diskussion förberedande en tänkbar jämförelse Bing och Google hör troligen till de såväl mest avancerade som praktiskt tillämpning (åtminstone med rätt datakälla) enklaste. Det tycks dessutom troligt att jag i delar jämfört med normalt för mig motiverar samband föga via referenser.

Det mest triviala och välkänd sambanden är relaterat position. Högre upp gynnas. Detta tas fortsättningsvis som välkänd kunskap för läsaren och vi diskuterar det ej vidare.

Barnet resp. Icke-experten

Barn tenderar att reagera mer än vuxna på emotionella termer. Ibland kallas fenomenet för "kiss- och bajs-humor" även om jag vill understryka att jag ej alls tror att det är begränsat till just sådant även om kanske vanligare därför att det är generellt emotionellt tydliga begrepp vi där hittar barnen haft möjlighet att mött.

Barnens generella "mentala lexikon" är dessutom mindre. För varje situation barnet söker vetskap eller söker beskriva något har emotionella termer dessutom mindre att konkurrera med (åtminstone under antagande att de lärs snabbare: Jag vill att läsaren nu och fortsatt oavsett orsak tar sambandet till storlek lexikon för givet där jag är minst sagt trygg i det men egentligen föga övertygad om att det för barn är beroende av att de lär emotionellt potenta termer tidigare under ett antal av barn åren).

Den vuxna icke-experten sökande svar på en fråga bland säg ganska begrepps-avancerade studier publicerade kommer också tendera att prioritera emotionellt starka termer mer än vad som gäller experten.

Men vad är det som värderas ner för icke-experten? Det är den kontextuella kopplingen till representationen av frågan icke-experten söker svaret på. Termer förvisso möjligt nära ett optimalt svar men okända rörande betydelse och "samtidighet i kontext" känns bara okända och jobbiga eftersom de behöver slås upp. Den som söker information via sökmotor tenderar åtminstone under tidiga försök att hitta rätt information att hoppa över dem.

Stålar: Kunskap är pengar

Vad kan vi lära från reward discounting, utility-funktioner för stålar och värde och hela detta område? Tråkigt nog inom ekonomisk forskning efter att minst sagt noggrant och omfattande sökt över området flera gånger sista fem - sex åren finns föga presterat vi kan utnyttja sista årtionden med början 1980-talet. Längre bakåt var dessbättre flera hög-presterande inom ett antal områden intresserade också här. Rörande reward discounting har också excellent mycket välgjorda studier givit hos klarhet från andra områden som bl.a. neuroscience (ex. för en av de första jag läste apor som fick jos-belöningar: Jos om söt och ej är vad du kan köpa hög-koncentrerat i stora påsar med färgglada klumpar är potent belöning - Missbrukar du godis regelbundet är små mängder jos ej belöning för dig alls).

Rörande stålar direkt inser vi alla att har du bra med pengar påverkar det vad du är beredd att göra för en summa pengar. Samma sak gäller också mat. Skillnaden mellan mat och pengar är att mat är mer konkret medan pengar är mer abstrakt. Preferens i aktivering i orbitofrontala cortex där inlärd värdering finns skiljer sig något åt mellan konkreta och abstrakta (vilka vill jag mena skiljer sig ut från konkreta belöningar genom att vara mindre tidsberoende här och nu och att de konkreta kanske har sin preferens i område inlärda från att dessa områden lättare möter och påverkas av andra delar i hjärnan som har kontroll över om vi ex. är svultna).

Värdet av 1000 kr är mindre för den som har 1000 * 1000 kr men ej under överskådlig tid behöver använda till något nödvändigt likt mat och boende. Har du ej ätit på flera dagar och ej har pengar eller ej får använda pengar du har till att köpa mat är värdet av 1000 kr ytterst konkret och närmast som du ser vad det översätter till i form av mat övervärderat (tårta, godis, kött m.m. föreställande dig värdet av det känns stort).

Vi inser - nu jämförande med Webers law - att en brytpunkt i värde givet något vi är beredda att göra för att få en given summa finns. En viss förändring i pengar vi kontrollerar efter att ha gjort händelsen krävs för att pengarna ska ha ett värde vi uppfattar som relevant märkbart för oss.

Omvärderande praktiskt värde av Steven's power law

För praktisk analys av de typer som varit aktuella för mig har i allmänhet de tidiga formerna av Weber's law tveklöst varit de mest funktionella för mig d.v.s. förändringen dividerad med storlek innan. Storlek innan förändring ger oss skattningen av magnituden. För nyheter krävs mer nytt om en nyhetshändelse pågående nästa dag än dagen innan för att vi ska vara lika intresserade igen (efter några initiala dagar). Den initiala skandalen att mycket kända politiker A tagit mutor i form av både pengar, manliga prostiterade (vi antar gender-politiskt korrekt en kvinnlig politiker lika från könet som manen benägen till korruption och omoral). Skillnaden första dagen är gigantisk och ger stort intresse medan extra ny kunskap några veckor senare om att personen dessutom tog mutor något år innan på lägre nivå (det börjar med en silversked och slutar med 10 000 000 kr på off-shore-bankkonto som det gamla talesättet säger omvandlat till Sverige idag efter 100 år av god ekonomisk tillväxt).

Samtidigt har jag såväl för skattning reward och värde av pengar, signal respons modeller, och för förekomst av fler-gram i dokument (i vektor-modeller för information retrieval) använt en funktion jag tagit ut som lösning av differential ekvationer. Det var först i förrgår jag insåg att denna funktion troligt bygger och förutsätter samma fenomen i hjärnan som Stevens power law. Att jag förr inte insett det är underligt och möjligt delvis relaterat att jag just praktiskt i allt annat värderat Stevens power law lågt ("aldrig" - vad jag insåg - använd av mig).

Läsande referenser av giganten i sund-påverkan psykologins forskning Thurstone (Thurstone i grundutbildning närmare civilingenjör hade en helt annan matematisk vetskap än normalt vid tiden inom psykologin och skapade därför ensam mer eller mindre stora delar av grunden efter den tyska tidiga perception psykologins insatser till den matematiska psykologin) nått en likartad representation som lösning av en differential ekvation jag ej funnit uttryckt i diskussion av resultaten (den ofta angiven är helt säkert ofullständig i mening för grovt förenklad). Detta som lösning av hur mycket mindre man värderar kostnaden för ex. ett föremål att handla just nu (d.v.s. här och som för mig förutsättande föga effekt av reward discouting.

Jag insåg inte heller då kopplingen till Stevens power law. Men läsande en antologi från tror jag 1970-talet där kopplingen noterades tillsammans med en diskussion (kritik av) om varför Thurstone kan ha varit inkorrekt (eller inte bättre av) att förutsätta att hans logaritmiska lösning (log (värde * konstant + konst) + konstant cirka) var bättre trots att som Thurstone uppges skrivit att hans andra lösning teoretiskt var mer tilltalande.

Värdera värde / emotionell potens i termer

Vi kan om vi så önskar exempelvis skriva Thurstone's lösning som: (k₁ * X + k₂)^c där resp. k samt c är konstanter. Andra praktiskt ekvivalenta former existerar också. Det är menar jag korrekt att se k₂ varande vad vi kan se som individuellt beroende och vid beräkning funktion rörande pengar åtminstone av hur mycket överskotts kapital vi kontrollerar. Därmed om behåller additionen är termen negativ.

När vi generaliserar rikedom till kunskap gäller nu att rikedomen är funktion av hur stor del av rymden termer vi har förståelse av. Därmed läggande möjlighet till bättre kontextuell påverkan hur vi väljer vad vi läser. Motsvarande för pengar större möjlighet att högre värdera värde hos något om det stämmer med en aktuell kontextuell koppling (där andra och fler värden kan existera): Utmärkt illustrerat av det vanliga åtminstone i USA att personer som gjort mycket pengar på företag de startat och sålt engagerar sig i olika samhällsförbättrande projekt.

När vi bedömer effekt titel i serp eller pagination (ex. det senare är en lista över de n senaste publicerade nyheterna eller mest besökta / e-postade nyheter hos en tidning) vill vi primärt underliggande individuella eller mindre-grupps skattningar såväl som bredare möjliggörande allmänna skattningar för alla människor ha en skattning gällande för den typiska människan.

Jag känner flera vägar man kan försöka sig på detta modifierande min lösning (eller Thurstone's som är näraliggande med den skillnaden att jag har fler variabler och dimensioner därför att bedömande kunskap är just mer fler-dimensionellt än pengar i mening av pris vara resp. pengar du har på banken) utan att se möjlighet att korrekt värdera dem mot varandra. Den lösning jag valde var den som var enklast (ej krävande att vi skattar ett genomsnitt av befolkningen från k₂ konstanten i tidigare uttryck):

( k₁ * X + 0 )^C

Men skattning av C avviker något från vad flera som tidigt diskuterade Thurstone's lösning (såväl som Thurstone) själv nyttjade (som var 1/2 d.v.s. square-root / rotenur) men avviker ej mer än att jag praktiskt sätter den till 1/2 själv (för att vilket är allmän vana hos mig ex. också kallande den typ av skattade "sannolikhet" - som ej är en sannolikhet alls korrekt - bayesianska modeller av dokument-vikter ger oss för WP istället för P - för att understryka den magnitud för exakthet vi ligger på). Vi kan därför skriva uttrycket som:

( k₁ * X)^1/2

Vidare (avvikande från hur jag egentligen gör det). Antar vi att k₁ är 1 (vilket vi ej fortsatt ska göra) har vi en av de vanligaste funktionerna för att beräkna frekvens för en term att utnyttja i vektor-modeller för information retrieval (den normala grundmodellen för att göra sökmotorer) medan den andra vanliga (och praktiskt antagligen vanligare använd: Med sådan grund-dum-vetskap att ha k₁ till ett fungerar log troligt i allmänhet bättre för korta text-stycken likt första eller första och andra stycket för nyheter) är i formen samma som den lösning Thurstone valde istället för sqrt-funktionen han valde bort samt dessutom i formen nära nog exakt samma som i Fechner's law (en alternativ form att skriva Weber's law på menar många medan det är korrektare att se det snarare som att man i Fechner's law infört fler antaganden).

Sqrt-lösningen är dessutom just vad som i form exakt motsvarar Steven's power law uppenbart efter en trivial och helt ekvivalent omskrivning:

( k₁ * X)^1/2 == [Strikt lika med och K₁ == sqrt ( k₁ )] K₁ (X)^1/2

Och detta är tilltalande därför att:

"Stevens' power law is a proposed relationship between the magnitude of a physical stimulus and its perceived intensity or strength. It is often considered to supersede the Weber–Fechner law on the basis that it describes a wider range of sensations, although critics argue that the validity of the law is contingent on the virtue of approaches to the measurement of perceived intensity that are employed in relevant experiments. In addition, a distinction has been made between (i) local psychophysics, where stimuli are discriminated only with a certain probability, and (ii) global psychophysics, where the stimuli would be discriminated correctly with near certainty (Luce & Krumhansl, 1988)."

Från: Stevens' power law

Just upplevelsen - eller om vi så vill responsen i form av upplevelse eller för bl.a. pengar värderingen vi upplever av en summa pengar - av något presenterat för oss (signalen om vi så vill - ex. kostnaden för en vara eller summan pengar någon erbjuder oss för att göra något). Några exempel på värden på exponenten (bearbetning Wikipedia inkl. uteslutande av ett värde jag tror bygger på en äldre lite inkorrekt skattning):

Brightness 0.33 5° target in dark
Brightness 0.5 Point source
Brightness 0.5 Brief flash

Vibration 0.6 Amplitude of 250 Hz on finger

Loudness 0.67 Sound pressure of 3000 Hz tone

Taste 0.8 Saccharin

Vibration 0.95 Amplitude of 60 Hz on finger

Brightness 1 Point source briefly flashed

Visual length 1 Projected line

Taste 1.3 Sucrose

Taste 1.4 Salt

Redness (saturation) 1.7 Red-gray mixture

Det är nu för exponent av mig vald korrekt att se den jag skattade fram via metod jag ej nu, tidigare eller i framtiden har eller kommer diskutera som varande något högre än 1/2 mer där jämförbar med "loudness" och 1/2 använd som mer jämförbar med "brightness". Detta genom att "loudness" bryter av som onormalt och mer osannolikt medan "lightness" ligger närmare normalt förväntad ofta repeterat och sällan som specifik betydelse och faktor. Oavsett att nu mätosäkerhet och möjlighet till exakthet när vi skattar på ett helt språk som engelskan att det ej går att säga att resp. värden ligger mer eller mindre korrekt: De är samma på första värdesiffran.

Roten-ur förekomst är bättre men ej bra

När vi beräknar roten-ur förekomst i dokument som del av vektor-modeller rör vi oss i en väldigt annorlunda värld än när vi skattar effekten av titlar på den som ska välja att klicka eller inte på en länk i sökresultat.

Här handlar det först (men intressant nog ej främst: Ska en av de tre saker funktionen är funktionen av kastas är denna faktor ej den som är sämst att kasta) om att inse att förekomsten just i titeln om vi antar att det är vad vi ser ej är intressant. Förekomst av en term två gånger är möjligen mer effektiv än en gång men jag värderar själv ej detta utan räknar termer i titel en gång (att sökmotorer likt Google ofta begränsar längden man kan se talar också för att min approximation tenderar att ofta vara korrekt även om vi antar att dubbel eller kanske rent av trippel-förekomst är potentare än en term en gång - Jag förutsätter i abstrakt-modell faktiskt att fler-förekomst kan vara potentare men endast från ett visuellt perspektiv relaterat möjlighet att lägga märke till termen).

Förekomst vi istället än faktisk förekomst i titeln använder är istället funktion av termens allmänna förekomst som skattat av personens mentala lexikon.

Konstanten K₁ introducerar emellertid fler variabler som är specifika för aktuellt koncept. De faktorer jag för att skatta vikt för snabb allmän värdering (tänkt centralitet för allt språk och alla personer) när vi förutsätter ZERO / NULL i kontextuellt beroende (termen vi sökte på påverkar ingenting) ges av:

1. Emotionell intensitet (EMI)

Här används dels mitt viktsystem emotionell intensitet. Emellertid från samma resonemang (såväl som ett par verifieringar av dess sundhet) som i Ej säkert att engelskan har ett positivt bias värderar vi (om vi så vill modulerar emotionell intensitet) också från hur kontextuellt spridd (fortfarande utan hänsyn till specifikt kontext i form av ex. sökord: Utan ordets normala kontext över all text det förekommer i) där smalare mer riktad förekomst antas betyda mer.

2. IDF

Begreppet som man oftast för nära besläktat mått (samma i hur beräkning normalt sker men något skild i hur kontext skattas) inom information retrieval (inverse document frequency men utan multiplikationen med term-frequency som vi ju redan lyft ut) vill se det / förklara måttets i allmänhet goda effekt sökresultat är att högre värde troligare indikerar att det är relevant kontext när utnyttjat medan koncept som the, of some m.fl. som förekommer i säkert nära nog alla dokument mindre troligt är specifikt intressanta för ett sökresultat vilket som helst.

Emellertid är detta ej alls hur vi ser på IDF här. Högre IDF gör konceptet tyngre att processa och det förstärker effekten av emotionell intensitet. Skattningen är mest korrekt just för negativa termer precis som diskuterat i Ej säkert att engelskan har ett positivt bias.

Är nu kostnaden att processa sådan att vi ej alls uppfattar konceptet eller mitt i ett långt koncept (kanske påstående av flera ord som ex. beta amyloid precursor protein diffuse axonal injury) slutar att läsa det därför att det känns tråkigt arbetsamt utan att det kompenserar av icke-tråkig emotionell potens skulle värderingen för individen bli noll. Detta är emellertid en påverkan som vi över alla personer för hela språket engelskan antar redan skattas in från frekvens-termen X.

Grundformen (utelämnande nu och fortsatt två till tre andra variabler jag använder primärt för att också kunna skatta "storlek" / "potens" för ex. länder, ämnesområden m.m. på sådant sätt att koncept kan jämföras med vandra) är därmed (på ett av flera sätt vi kan skriva det):

( IDF * EMI * Frekvens )^1/2

Kompletterande information

Relaterade inlägg:

RT: "Frekvens" vs "emotionell intensitet" för adverb och adjektiv i NP modifierande intensitet
Att skatta komplexitet för NP är svårare än ofta föreslaget
Är "man" verkligen större än "woman"?
Ej säkert att engelskan har ett positivt bias
Frekvenser: Smoothing
Få- och Mång-dimensionella representationer av koncept

Heaps law

Det är mycket tänkbart att Heaps law är en del av en meningsfull utgångspunkt för att skatta effekt av storlek på mentalt lexikon såväl som kanske kontext.

Kontextuell effekt av sökorden

Är i sig faktorer jag värderar för all användning vi kan tänka oss relevanta bedöma SERP. Emellertid värdera det samma för sökresultat man själv kontrollerar direkt eller indirekt är jag mindre säker på är nödvändigt: I all rimlighet är det ju vad vi redan använt för att skapa SERP:en.

Två hyggligt snabba vägar (för mig jämförbart snabba) finns. Similarity resp. sannolikheten för samförekomst i kontext till termer. En hel del teori ungefär på den nivå som hade varit aktuell för mig att diskutera det om jag nu hade gjort det finns i alla normala handböcker information retrieval. En handbok passande att rekommendera som grundbok även om nu ingenting mer avancerat än denna nivå (och rörande sådant som representation och hantering av named entity, synonymer och form i mening ex. plural inte bra) är: An Introduction to Information Retrieval (dessutom :-) lider den typiskt för alla böcker Mannings skrivit av dennes "rädsla" / "obenägenhet" till fler-gram istället för 1-gram: Ytterst spekulativt kanske relaterat någon gemensam förklaring finns till det med hur han i sin bok om statistisk parsning görande varianter av t-test för bestämmande av om en collocation är verklig hellre skattar sig en mindre varians under strecket via collocations förekomst än via dess ord-delar vilket jag själv ej gör väljande tror jag sundare skattningen som ger den större variansen d.v.s. ex. för ett bigram ( P ( bigram ) - P (ord1) * P(ord2) ) / ( sqrt ( P (ord1) * P(ord2) ) istället för ( P ( bigram ) - P (ord1) * P(ord2) ) / ( sqrt ( P (bigram) ) - Testet i sig bygger ju på en förutsättning / jämförelse förutsättande att ord1 och ord2 kan vara beroende av varandra så i all rimlighet kan vi inte om testet inte ska tillåta lite väl mycket skala med variansen hos samförekomsten - Självklart är detta test vad som bakomliggande bygger på samma sak som PMI även om som hur PMI ofta används sämre därför att en enkel skala som troligare gör bedömningen sund om möjlighet till beräkning av sund brytpunkt annars saknas - Allt under antagande beräknande sannolikheter från vettig skattning av allt språk under åtminstone 1900-talet och framåt). Aktuella kapitel:

11. Probabilistic information retrieval
12. Language models for information retrieval

För dessa kapitel liksom för kapitel relaterade sådant som basform, synonymer m.m. tas någon hänsyn till hur människan faktiskt hanterar mening för koncept. Men de ger en utmärkt introduktion till de matematiska koncepten den intresserade därefter för mycket bättre resultat kan bygga vidare på för att hantera fler dimensioner av variabler inverkande. Min inköpta bok här har dock ej visat sig vara en av de böcker jag regelbundet använder för att slå upp saker i.

Boken diskuterar vidare IDF och ger en härledning av konceptet förutsättande ej ett mer generiskt kontext (motsvarande ex. contextual diversity inom psykologin) så mycket som ett stycke dokument normaliserat på storlek (även om just för härledningen om jag minns rätt detta antagande utelämnades) som resp. enhet IDF skattas från d.v.s. N i uttrycket nedan vara totala antalet dokument resp. n antalet dokument en term förekommer i minst en gång:

log ( N / n ) / log ( Z )

, där Z kan sättas till ex. 2 varande en konstant term för alla beräkningar som görs men tänkbart också kan ses som beroende av dimensions-rymden av mentalt lexikon ev. med ett lokalt beroende till resp. dokument termen detekterades i.

För alla dom som är troende nog på smoothing för att hamna där de generellt utnyttjar det finns lika lite i denna bok som någon annan jag läst diskussion om hur smoothing ska inverka på IDF. Smoothing antar ju förekomst av termer vi ej kan bedöma eller se och dessa ska ju också förekomma minst en gång. Nyligen refererade Dealing with zero word frequencies: A review of the existing rules of thumb and a suggestion for an evidence-based choice i Frekvenser: Smoothing visar kanske på en väg till hur man kan tänka här i dess diskussion av Good-Turing. Koppling till skattning av varianser för sådant som bedömning samförekomst diskuteras heller inte och jag har sökande ökad personlig trygghet ej lyckats hitta en god diskussion om detta i övrigt heller (även om en artikel om extraktion av medicinska termer bland publicerad forskning delvis berörde området: Medicin och biologi är för avancerade frågor extraktion information, natural language processing m.fl. områden bättre att söka svar från än artiklar och forskning publicerad från mer IT och data-associerade institutioner och författare).