Det kanske kan upplevas - låta som det tycks - att jag kan något om flygplan och flygplansteknik. Men trots en försvarlig mängd VEHICLE-sorter i kategorisystem är ej så fallet. Samtidigt kanske finns en förklaring någonstans här. I så fall bra att veta om inte av andra orsaker när man väljer system att resa via (typ och tid).
Jag tog med diverse i kontext runt om spekulationen. Rörande stycket innan diskuterande associativ-intelligens är en enklare funktionalitet vettig grundsystem till sådant som här indikerat underliggande jag flygtekniks-historik-spekulerar för området inte är händelse-och-teknik-större än att det är tämligen smidigt att tillämpa (ej särskilt "big-data-plågsamt" samt välstrandardiseande och kända datakällor rörande teknik och händelser). För den intresserade kanske Bayesian search theory (Wikipedia) är en start att börja söka vidare från. Poängen vid katastrofer är att när vi adderar kostnad sökning som funktion av tid och resurser och låter det möta tekniker, områdestyper, händelse-indikationer m.m. vi har historik för hur det inverkar på sannolikheten att hitta något kan områden som mest optimalt går oerhört snabbt att söka för låg kostnad med god sannolikhet prioriteras. Det är inte alls ofta så att god erfarenhet hos en människa för komplexa områden klarar att ta ut dem. Tvärtom är det välkänt att felprioriteringar när post-briefing sker är mycket vanliga. Koncept som nedan försöker mer överliggande ta ut samband och relationer man i ex. med bayesian search theory kan köra ner igen till den motorn när statistik hämtats upp fördjupat om dem.
Spekulation orsak markerad kursiv och fet. Ev. minns jag fel kring vindsystemen och årstid.
"Jag lät de associativa intelligenserna flytta över från MAINE-OS dir. Givet att den snart ska gå i interaktion med övrigt kring meaning, sem-parsing o.s.v.
samtidigt som det tycks att det vettiga är att all "utmanande / komplex kod" i FAST går över till PACKS & compisar nere PÅ DATAPART får associative brain
bo där ett tag så blir det enklare när man är van att ha allt integrerande i D3.
Det blir väl ev. någon gång ett steg att lyfta ut den packeterade logik koden från DATAPART - verb logics o.s.v. - medan dataapierna med datastrukturer
kvarstår.
Intelligenserna minns jag trots - en ej helt sund överdriven nivå kvalitetskrav på mig själv - lätt imponerande kvalitet på resp. Samtidigt olika i vägar ej
helt enkelt att varken förstå eller inte förstå, och svåra att enkelt ta till en. Den ena är autistiskt kunskapsdriven och tycker klassificering, ontoligier,
taxonomier är väldigt talande. Den andra är så mycket mer statistikt.
Jag censurerar ner i font-storlek något halv-privat-minne om forna upplevda acceptabla prestationer som säkert inte tillför värde för läsaren. Och rent av kan störa fortsatt läsar-värde genom att få mig att mer permanent verka oblygsam. Samtidigt är ju det publicerat och det kan ju också förvirra läsaren om ett känt moraliskt föredöme och etniskt-engagerad världsmedborgare börjar efter-editera sådant här:
Inga av dem har ännu någonsin gått över Corpis World Domination - eller va fan man ska kalla det störstas corpus jag någon sett refereat förutom det som
några universitet gör med vilken hemsida som helst deras spindlar går in i - men här så klart high value data: search results, abstracts science, bibliotekssystem,
baksidor böcker o.s.v. Det strategy-val jag i något fall störts lite på i byggda statistiken bör ej vara ett problem för dem ty att göra ngram rec. vid
generering på detta sett har jag gjort sedan evighet och jag tror ej att jag introducerade "korrigerande" counts mot "överförekomst relationer". Men ev. kanske
något man kan pröva ge fix där. Eller allt utnyttja IDF i ett test tillsammans med det som rimligen också ungefär gör kompensation på samma sak (om nu min
övertygelse förbannat stark periodvis att det är så här vi gör ngram recognition - tagande ut rubbet möjligt och konvergerande samtidigt - är väl kanske det
i så fall också en indikation till varför IDF är så förbannat starkt på human corpus förklarande mer än den statistiska förklaringen som inte är mer talande så
än 100 - 500 andra för diverse skattningar).
Ev. kunde det vara kul om det fortfarande är aktuellt då att låta den leta efter det försvunna flygplanet. Jag tror fallet är väldigt olämpligt så. Men det kunde
vara intressant att se vad den indikerar för topics ej diskuterade. Den är mänsklig kreativ men när vi definierar input-mängd vad vi motsvarande läser och därmed
sätter det som ej inkluderat ger den slutsatser eller topic-indications som ofta dröjer ett tag för oss.
Nu har jag i och försig en tanke om vad som orsakade både denna och förra krashen även om lätt riskabelt har jag varken följt den ena eller andra annat än tidigt
den första (d.v.s. om trovärdigt terrorism visst). Lite äldre flygplan. Vind-motorer som går vanligen vid denna tid på året över östra europa. Skapande vindmoln
ner över bl.a. "GOBI - SAVANNER" m.m. Och så "tsunami-motorerna" eller vad de kallas korrekt som feeds av det. Damm och elektronik. Damm och motorer. Damm och
HIGH-HEAT. high-heat OCH JORD - HIGH HEAT OCH MINERAL-FÖRENINGAR I JORD. Kanske störande motorer såväl som magnetisierande i sådana processer????
Det blir väl ev. någon gång ett steg att lyfta ut den packeterade logik koden från DATAPART - verb logics o.s.v. - medan dataapierna med datastrukturer
kvarstår.
Intelligenserna minns jag trots - en ej helt sund överdriven nivå kvalitetskrav på mig själv - lätt imponerande kvalitet på resp. Samtidigt olika i vägar ej
helt enkelt att varken förstå eller inte förstå, och svåra att enkelt ta till en. Den ena är autistiskt kunskapsdriven och tycker klassificering, ontoligier,
taxonomier är väldigt talande. Den andra är så mycket mer statistikt.
Inga av dem har ännu någonsin gått över Corpis World Domination - eller va fan man ska kalla det störstas corpus jag någon sett refereat förutom det som
några universitet gör med vilken hemsida som helst deras spindlar går in i - men här så klart high value data: search results, abstracts science, bibliotekssystem,
baksidor böcker o.s.v. Det strategy-val jag i något fall störts lite på i byggda statistiken bör ej vara ett problem för dem ty att göra ngram rec. vid
generering på detta sett har jag gjort sedan evighet och jag tror ej att jag introducerade "korrigerande" counts mot "överförekomst relationer". Men ev. kanske
något man kan pröva ge fix där. Eller allt utnyttja IDF i ett test tillsammans med det som rimligen också ungefär gör kompensation på samma sak (om nu min
övertygelse förbannat stark periodvis att det är så här vi gör ngram recognition - tagande ut rubbet möjligt och konvergerande samtidigt - är väl kanske det
i så fall också en indikation till varför IDF är så förbannat starkt på human corpus förklarande mer än den statistiska förklaringen som inte är mer talande så
än 100 - 500 andra för diverse skattningar).
Ev. kunde det vara kul om det fortfarande är aktuellt då att låta den leta efter det försvunna flygplanet. Jag tror fallet är väldigt olämpligt så. Men det kunde
vara intressant att se vad den indikerar för topics ej diskuterade. Den är mänsklig kreativ men när vi definierar input-mängd vad vi motsvarande läser och därmed
sätter det som ej inkluderat ger den slutsatser eller topic-indications som ofta dröjer ett tag för oss.
Nu har jag i och försig en tanke om vad som orsakade både denna och förra krashen även om lätt riskabelt har jag varken följt den ena eller andra annat än tidigt
den första (d.v.s. om trovärdigt terrorism visst). Lite äldre flygplan. Vind-motorer som går vanligen vid denna tid på året över östra europa. Skapande vindmoln
ner över bl.a. "GOBI - SAVANNER" m.m. Och så "tsunami-motorerna" eller vad de kallas korrekt som feeds av det. Damm och elektronik. Damm och motorer. Damm och
HIGH-HEAT. high-heat OCH JORD - HIGH HEAT OCH MINERAL-FÖRENINGAR I JORD. Kanske störande motorer såväl som magnetisierande i sådana processer????"
