Twitter för vetenskapliga publikationer

Diskuteras i:

• The role of twitter in the life cycle of a scientific publication

Ett tror jag helt annat segment hittar vi genom att flytta vårt analyserande perspektiv från själva journalen till universiteten resp. eller och forskarna avseende vad vi söker hitta värde att donera till. Värdet vi söker att optimera för dessa om det ska vara höggradigt intressant är via metod ej redan åtminstone annat än ovanligt.

Några av de just nu mer framgångsrika publikationer resp. publicerings-tjänster skilde ju ut sig genom att tidigt gjort just det (ett ex. är Plos one genom den fria accessen och möjligheten att åter-publicera vilket ökar möjligheten att bli citerad samtidigt som kostnaden för att köpa ut rättigheten att själv publicera materialet försvinner - nu med högst impact factor). Problemet är väl att det innan något gjorts är det lätt att inte se en metod som existerande i det att den finns och ökar detta värde, tekniskt möjlig resp. affärsmässigt sund.

Energi-effektiv motivation av samhället och uppfattat fusk: National Academy of Sciences

National Academy of Sciences journal PNAS är ett exempel på hur samhället kan förstärka motivation att göra något bra (och tycks självorganisera - d.v.s. löser problem utan att jag och du behöver bidra eller göra en hjälteinsats - till att uppvisa exempel på möjliga att förstärka) d.v.s. en av flera verktyg som tycks rimligt anta hör till vad som motverkar problemet diskuterat i:

• Detroit-sjukan i nya branscher: Amerikansk defaitism kräver ansvar av medborgare såväl som politiker

Nära relaterat motivation är att vi heller inte gillar att andra fuskar i den kollektiva interaktionen medan det egna mer flock-nära (också ex. på nivå med land både för fusk och värde kan vi reflektera attityd i Sverige till EU-bidragen vi bidrar med) när för andra fuskande ibland känns mer sunt energieffektivt och fri-konkurrens-bejakande.

Vi har ett exempel på ett hos bl.a. journaler vanlig företeelse jag tror många kan uppfatta fuskande relativt dem och som i så fall skadar resp. journal och mediehus långsiktiga förutsättningar att ta betalt:

• PNAS erbjuder köp av enskilda ej fritt hos dem publicerade artiklar.
• Men som ej ovanligt allmänt finns de ofta publicerade fritt på nätet hos universitet, m.m. därför att de levererats på sådant sätt till journal att sådan publicering är tillåten.
• Om nu köparen upptäcker detta föreställer jag mig givet kostnaden (hos PNAS är jämförande andra tämligen billiga med $10 US d.v.s. cirka 50 kr per artikel).
• Vanan trogen kontrollerar jag själv detta och har både nu och tidigare kunnat konstatera att PNAS skiljer ut sig från normalt i det att deras betal-artiklar väldigt ofta istället för cirka 1/5 till 1/10 gånger beroende av journal finns fritt hos andra.

D.v.s. fler kommer uppfatta att PNAS lurar dem på pengar genom dubbel-betalning (om nu deras villkor mot levererande forskningsinstitut inkluderar att de tar ersättning för att tillåta dem att publicera artikeln).