Att förändra ett befintligt samarbete över en struktur representerande stora summor är i sig en risk och kostnad. I samband med större affärer mellan länder är det ovanpå det lätt att kanske givet att ett val skett övertolka betydelsen av blandade mängder av förhandlings-faktorer som uttrycks därför att dom just är föränderliga i vad de innebär (d.v.s. faller de ut så att köparen får något extra eller inte).
Men rörande Boeing vs Airbus tvivlar jag starkt på att särskilt mycket relaterat faktorer man uppfattat givet värde från tidigare köp av Boeing eller vid processens slut samlat sett att extra värden oavsett Airbus eller Boeing kom riktigt i närheten för en så stor affär riskerna indikerade redan i grunden av dom för Boeing själva överraskande kvalitetsproblemen för senare modeller såväl som att de egentligen inte särskilt trovärdigt alls egentligen klarat av att lösa dem (jämför med hur dom brinnande batteriernas orsak ej har hittats och fick lösas genom att helt enkelt ge dem ett extra lager av metall för att överdriven värme inte skulle kunna antända flygplanet).
Oavsett Boeing och Airbus är det självklart en mycket ledsam dag för den Svenska politiska kraften. Vår sedan årtionden kraftfulla idé om att resande med tåg är bra och flygplan är dåliga verkar inte orkat hela vägen i Japan. De köper fortfarande flygplan...
