The Big Dog pratar högt med sina självorganiserade kartor... [Hans lager: Ljuger Hans för att verka speciell. Pratar han med sina själv-org-kartor svär han till dem varefter han misshandlar dem med decay-regularisering, större varians randomisering, ocb stängande ner backup tills det känns meningsfullt att slå på igen.]
Första lagret är det lager spöke ser. Där lever vi och syns. Lager två ser spöke normalt ej men har små strunt som att kunna göra normalt arbete trots spöke. Och titta på spöke och ge spöke kanal med signal. Tredje lagret är lagret där visat lager som spöke ej ser när uppvisat ej märks. Okcså kallad Truple-Italiensk-bokföring. En bokföring för Skatteverket, En för Maffian, och en för dig själv. Klockrent förutom en massa extra arbete: Egentligen enklare att göra triple-italiensk i ett lager. Ett informationslager för Skatteverk, Maffian och dig själv: E fools game men det är nu tre-lagers italiensk-bokföring också så verkligen ingen skillnad. Men med skillnaden att en del anspänning när okänt lager blir känt försvinner. Det må fortfarande förvåna men ej strikt ny information. [ Red i lager Hans. Säger Hans och försöker verka båda fyndig - smart och meningsfull via obestämd - utnyttjande något koncept han läste om i Årskurs Åtta i Serietidningen Ernie. Han tror kanske egentligen behöver vara helt ovanlig. /Hans. ]
Tydligt språk är inte sällan tydlig information resp. förstärkt emotionell intensitet. Den första delen men också potentiellt den andra kan vara vad som är strukturellt stabiliserande isig även om visande upp coola properties hos sig själv eller likt forna tiders hjältar vars syfte är att ingjuta mot i egna leden och sprida skräck hos den andra linjen. Vi inser Kalla Kriget hade något av detta också om risk management hela prioden ej bra: För mycket ren tur för många gånger (oräknat att vi har några kärnvapen ej bärgade än: Up for grab.=.
Såeliöera därmed ej revolutionär när det är tydligt. Därmed inte sagt nu att jag misstycker alls. Varför skulle jag? Hans spelar ej Satans kort själv i något men ser värdet av dem i mycket. Mam skulle kunna tro att jag bär otur men det kan vara något religiöst från hur jag ordar över folk jag får för mig att jag kan givit otur. Men likt magi år efter år för jag tur med mig när det känns rätt även i flow av större viktigare frågor. Använd omdöme där igen no problem. Men glöm ej det och tänk från det när du ser här och spekulera ej revolution från information ty det går ej (en ren mynt fråga).
Och så kan du spekulera dom som spekulerar. Ta dina värden men se till att vad som är viktigt får sitt de gånger det beger sig. Och du kommer rätt trots var saker tycks peka. Moralen är överraskningen i sådana processer ty i större flöden ser vi den normalt inte.
Imponerande första gången jag såg dig ett par år sedan tror jag. Och denna gång egentligen mer även om jag egentligen denna gång följt nada. Några nyheter i headlines ej mer. Spekulera sparken de gånger du märker att den ska till igen och det kommer vara fortsatt lyckosamt.
Synkronistisk händelse konkretiserad och sentimentalitet är starkt men fascinerande nog överskattat. Sentimentalitet ensamt kan i yta under kurvan gå längre. Konkret är vad konkret löser vilket som bieffekt påverkar sentimentalitet spekulation också. Lite som hos individen - här som alltid - liksom small groups: Problem ej lösta eller misstänkta känns obehagligt varje dag. Men konkretiserade så löser vi normalt dem utmärkt.
Konceptet som sådant att organisera här tror jag man sunt håller sig ifrån. Man ska ha lite respekt för att konkretisering just konkretiserar vilket kommer med sina risker. Risker förstår jag nu väl och kan hantera men allt är en kostnad och kostnad för mig är nomralt tid och begränsning. Jag avstår gärna här. Men givetvis som du sett: Varför behöver ni det ens? Fanns väl någon mening med varför jag delade modeller ekonometri från första början också. Spekulera den goda sidan i den stora striden. Och du vinner när co-locootion känns givet av dom behöver en minnesbeta igen. Hållit nio år (ev lite längre) så. Korrekthet är värde utanför vad som är du: Det är enkelhet och lyckosamt.
Konkret är också enkelt - sämre enkelt - om vi önskar något. Konkret kan ges. Konkret är instansiering. Vad du vill är abstrakt förändring med kontinuerlig konkret instansiering. I brist på det möjligt i leverans hellre konkret lite varstans, och bättre att vara obestämd så. Inducerar dessutom stress och ifrågasättande tänkande och situation awareness. Ty saknade moralen - vi är i varelse - tänker sig varelsen alltid att något konkret ska inträffat som gjort dig missnöjd. Allmäna amoralen ser den ej. Värdet av att av och till skjuta ner den ser den dock och där direkt överdrivet [Hans lager: Skriver Hans och menar korrekt. Fast rent praktiskt ska man heller verkligen inte underskatta värdet här. Snarast att värdet kommer trots agerandet varelse där man får bonus-värde av sådant.].
Talked the Talk. Men nästan inget egentligen. Jämfört med säg åren levererande text IDG. Helgläsningen var vill jag minnas 28500 tecken.
