Text här inser jag förutsätter delvis att man följer serien av exempel och diskussion metod-områden och ramverk analys resp. skapande information för påverkan. Jag har som ibland tidigare försökt använda indirekta exempel i brödtext vilket jag tror kan ställa gasnska höga krav på läsaren jag förstått från Dagens Nyheter på nätet är ytlig, saknar förmåga att koncentrera på information annat än korta tidpunkter, möjligen lätt att lura i det mesta och allmänt känslig för en sämre värld utanför en daglig tryckt DN förklaring av ditt och datt från gårdagens händelser.
DN's läsare såväl som barn, äldre, kvinnor och andra utsatta grupper DN så många gånger sista åren varnat för internet vill råda till stor försiktighet. DN varande stor köpande läsarundersökningsar förstår säkert ett och annat om vad du klarar av att begripa och falerar du läsande vill jag varken få skulden eller behöva ödsla energi på någon irrationell volation som protester riktat mot mig, gapande över telefon om att jag förtrycker dig eller är del av en internationell imperalistisk konspiration med koloniala gömda under-tecken. Så här som ofta tar åtminstone jag mitt ansvar när jag nu skrivit mer kreativt och avråder känsliga från att läsa mer eller för den delen surfa på internet.
Se helst till att ha en vuxen som förklarar att jag inte säkert alltid ser ner på dom så mycket som ofta tror jag förtjänat som emotionella - utanför omanligt sådant relaterat ögonen - läckage kan tyckas indikera. Läser du ofta DN och vågat dig ut på nätet därför den är så tunn numera överväg att pröva köpa två eller fler tidningar för att försöka kompensera det (ex. både SvD och DN som faktiskt när man tittar noga inte är så lika de först verkar - skillnad är mer än hemma-kassaboks-ekonomi vs corporate big business economy - den sensare antingen mer socialistiskt eller lånande ytlig färg från andra big business kända tidningar är delvis rosa).
Riktigt - otäckt - små-tråkig paketering av nyhetshändelser (lokalt kanske globalt rekord för domänen)
Har ett litet mini-stickprov inkluderande Expressen, DN och SvD samt via internet lite i alla fall av Aftonbladet i såväl som utanför exemplen här orkat ner till samma nivå av små-tråkig? Kanske men jag minns det inte. Och inte sunt tråkig där man avstår från att läsa och utan bedrägligt lurande in mig i att läsa en massa som är just små-tråkigt jag ej tycker mig ha fått ut något av alls och knappt minns något av. Åmtinstone sämre än på tre till sex år.
Och absolut utan alla förhoppningae om kul intensitet föregriper jag omvärlden understrykande att jag ej försökt trackasera någon här ooch att motivation och värde ej särskilt är relaterat klasskamp, feminism, internat-akologir, spelkonsoler eller andra frågor jag till vardags bryr mig mindre i. Det är tvärtom som så mycket annat en exkursion in i det tråkiga för att därigenom kunna smyga in små försåtliga angrepp på personer som ej framgår direkt i rubriker. Det ger viss tillfredsställelse utan att annat än väldigt sällan orsaka några kostnader tid eller säkerhet. Mycket svenskt och vad jag lärt från kvällspressens kultursidor och krönikor: Trevligt lugn intensitet anpassad åldersgrupp + 75 år (jag vill skriva 60 år här men tror det är alldeles för lågt: dessutom är jag ju knappast ung själv längre så viktigt att tänka på att addera upp default-värden) som slutat läsa mer av tidningen än tills de somnar på sidan två (och det är inte min mening egentligen att mobba en så pass utsatt och svag grupp som äldre utan mer uttryckande tycker jag precis min upplevelse av en dags exkursion in bland dom svenska kultursidorna när dom debatterar "latent (borde varit spännande) väpnat (så att något händer)" och också vet vi ju alla att är dom vid den åldern inte på hemmet bör de snarast hjälpas dit):
- Strategi planering / skapande leverande organisation: Konkret vs Abstrakt
- Ta med ett konkret föremål att visa upp (och vid behov slå till en angripande fiende med)
- Impulskontroll vs Relativ makt
- Impulskontroll vs Relativ makt II: Känslighet kritik ger mer av kul innehåll till annars tråkiga nyhetshändelser
- Att skatta bredd över många koncept i en tidpunkt eller flera steg för färre koncept
Kreativt resonerande missbrukande en offentlig person (Jan Guillou) för idéer
Lämnar vi association uttryckt som sannolikhet och går bakåt till mina i tid mycket föregripande vikt-dimensioner i den grupp vi grovt lite felaktigt faktiskt kan kalla "personlighet" (något annorlunda approach är här nödvändigt där jag utgår från något varierat dimension 10 - 50 000 närmare fasta vikter som kontinuerlig projektion görs från ut mot en bredare mängd koncept) roar det mig - med ofta upplever jag en del värde - att göra något man egentligen inte sunt ska göra:
- Att strunt i den bärande princip som gör dessa vikter alls möjliga: Att vikterna i sig skapas från populationer av människor och detta "förstörande" d.v.s. tanken att vandra tillbaka till att ta uttryck för en entitet som är en individ snarare än en grupp människor (som ex. skribenter vi vet är boende i New York) är ytterst tveksam.
- Dessuom när jag trots begränsningen föregående "gör detta" sker det heller inte alls som man kan förvänta genom att utnyttja analysnätverk. Istället vilket gör det hela minst sagt "inexakt" - mer en föreställning för att resonera än sunt - handlar det istället om att:
- Repeterar och återknyter till för mig välkända extrem-punkter för viktiga dimensioner.
- Där dessa dessutom - vilket konkret avviker från analysnätverk och i "beräkningskostnad" relativt allt aktuellt faktiskt avviker ordentligt - antas sådana extrempunkter oberoende av övriga.
- Oberoende i mening att man kan resonera manuellt genom att påmåla något en valfri kombination utan att bry sig hur de påverkar varandra.
D.v.s. i all praktisk verklighet handlar det huvudsakligen om att en viss realitet antas och upplevs ses snarare än korrekt mätt. Det hela kan tyckas dumt men har faktiskt värde för att återknyta vikterna och deras egenheter för mig efter att ej rört dem en tid (nu för ett par månader sedan ungefär noterade jag mer rådata i ett par studier resp. ett ramverk jag ej tidigare kände till aktuella för att ev. ta in i grundvikter). Vidare upplever jag värde i resonerandet för själva resonerandets flöde där det ganska ofta för mig givit enklare AI-system i regel-flöden över hur data kan utnyttjas för övergripande borrande som instruerat.
Därför inspirerad av dagens Expressen skrivande om någon antar jag i svenska språkområdet stor media-kulturell-news-event - men helt ny för mig - återvänder jag till några samband extrempunkter jag oseriöst tillskriver ett känt varumärke - Jan Guillou. Men det är från indikerat ovan och också i övrigt fel att förvänta sig att det i konkret mening egentligen handlar om just personen i fråga. Mer reflekterat runt en stereotyp uttryckande några tänkbara tydliga polarisering jag kommit att tillskriva en pperson för att få ett ansikte på den (som också bl.a. vad jag utnyttjat Utrikesminister Bildt och tidigare Statsminister Palme) - likväl långt innanför vad en offentlig person givet det får ta som normal verklighet i kreativt inspirerande påverkan av vad man uttrycker i offentligt språk.
Två motivationer finns till varför han här är intressantare än andra personer jag missbrukat likartat av och till:
- Entiteten argumenterar skickligt och uttrycker en grupp skilld från några andra svenska individer betraktade här (bl.a. Olof Palme och Carl Bildt).
- Ett generellt ibland uppträdande mycket utmanande analys-utmaning är relaterat individen eller en grupp individers preferens till hur något byggs för att lösa ett problem (eller av helt andra orsaker) i avgränsning konkret resp. abstrakt.
Och så skrev hsan ju för några år sedan en självbiografi jag utnyttjade för en fallstudie med stora mått av manuellt arbete för att undersöka möjligheter och tänkbara algoritmer för att "förhöra självbiografier" i dataanalys skapande om så värde när vi kan betrakta många biografier, självbiografier och liknande skildringar av entitet (person, företag, plats o.s.v. där poängen med dennes biografi är det självklara egnsa perspektivet såväl som värde-förfaltning vilket gör det lite små intessant i domän av bias kontra överträning såväl som vägsar att söka extrahersa ut en tydlig partsinlagsa skapad i kreativ text snarare än juridiska semi-exakta kortare texter). En del uttryckt från fängelsevistelsen kan jag tänka tillbaka fortfarande fundera en del om närmare konkret riktig skildring, kreativ färg för att göra en tråkig tid spännande såväl som passa in övergripande personlig discourse eller ev. att något latent adderande inverkan dessa händelser ersätter döljande det andra var fallet (bl.a. relaterat diverse topologiskt fängelse resp. möte med en Big Boss inom den kriminella värden för att få särskilds fördelar uttryckta då och kanske sdderande till allmän förklaring sådana konkurrerande ej uttryckta sådana man annars kan tänka sig likt kontaktnät via polis eller fängelsemyndighet in till fängelset).
Strategi planering / skapande leverande organisation: Konkret vs Abstrakt
Antag, att vi fått för oss att bygga upp en organisation lösande ett problem alt. känt motivation att ha en sådan organisation eller motivation att ha den befintlig som koncept i information (för det sista betänk ex. argumentation rörande en politisk fråga där något kan bli potentare om det visar sig att man faktiskt börjat bygga upp något sedan X antal månder föregripande problem fiende-politikerna menas sig precis upptäckt och belagar dig om).
En för människan generisk typ att göra det är det mycket konkreta. Vi ska åstad komma A långsiktigt så vi bryter upp det i problem och börjar med att realisera något konkret avgränsat. I analys av vad här gtjort är detta enklare med välkända metoder och algoritmer:
- Förekomst av ett uttryckt del av övergripande karta kan med rätt data mätas.
- Om möjligt kanske rent av stickprov i det ske där djupare kontroller för att söka detektera problem trovärdighet kan göras.
Ett till också funktionellt approach andra personligheter har preferens till är att snarare fortsätta från den första skissen och ta ut dom viktiga kontrasten och sambanden. Söker vi nu att försöka analysera ut vad där uttryckt motsvarar i ytterst konkret tycks lättare åtminstone "densiteten" sådan vara mindre. Och det är vid djupare kontroll rent av möjligt att vad analyserande strategi ett är defekter indikerande dålig trovärdighet detekteras.
Det sista kan också om man förstår något av hur resp. approach kan utvecklas vöer tiden leda felaktiga tolkningar av "potens", "totalt innehåll konkret" i mening av att vi kan vid en tidpunkt göra en viss bedömning skattande säg vad vi kallar densitet och totalt innehåll lågt medförande att vi ej priorierar vidare analys av det kontinuerligt på nivå vi annars gjort.
Emellertid även om den tror jag mest streotypiska individ (och som sådan mindre realistiskt tror jag) vi kan tänka oss görande stratego två i sig ofta kanske är mindre naturligt i personlighet fyller upp det övergripande med detaljer kan sådant som vi väl känner från innovativa processer ibland kompletteras med andra personer med större naturlig konkretiserad förmåga kring sådant som när, var och hur.
Görande "analys" (d.v.s. här en massa personligt bias mindre seriöst - dessutom saknande numerande svenska vikter som givit vad jag numera har för engelskan känns annat än endast pinsamt normal-bra) förhand reflekterande nyhetshändelsen aktuell för några år sedan för aktuell entitet där det föreslogs från en del dokument som hittades via svenskt arkiv indikerande att denne haft en relation med en utländsk spion-organisation (jag vill säga att det var KGB men minns egentligen inte även om jag är ganska säker på att det var Sovjetunionen) är också om man hade haft en hel del data analysen lätt utmanande i att förmåga i perosnlighet är mycket leverabel i att skissa upp en övergripande bild där tydliga kontraster vi spontant åtminstone i ögonblicket upplever viktiga.
En företeelse så som relation till något kan ju allmänt vid en tidpunkt vara del av en sak eller koncept som uttrycks vid tiden uppelvt viktigt för något eller mer slumpmässigt skapat. Men när strategi ej är tydlig i preferens mot att saker tidigt behöver vara konkretiserat i vad som ska göras i resp. steg och därigenom också begränsande vad det utvecklas mot just konkret är det inte lika lätt att bedöma vad något senare blir ev. när eller om involverande fler. Vi kan jämföra med ventures inom teknik-nära business där tillämpningar ofta kan varieras över tiden (som jag minns från ett företag - myspace - jag konsultade för ett antal gånger närmare år 2000 - 2005 säkerhet som praktiskt utveckladwes till något annat mot slutet samtidigt som kanske en ännu större flexibilitet i möjlighet att ta från grundplattformar hade givit större värde). Sådan flexibilitet är rent av ett värde att notera när due dilligence görs särskilt tidigt genom att flexibilitet mot möjliga tidiga utvecklingskunder som kan ta teknik-dyrare plattform uppåt är direkt påverkande behov av fortsatt finansiering.
Vidare så länge relativt lite konkretiserat ligger investerat kan ju också - och är ytterst verkligt på alla sett i analys när annat data reducerande rymden saknas - vilken abstrakt bild man egentligen skissade upp eller började realisera en fråga om perspektiv eller omvänt men i analys i princip samma sak (för mig om jag minns korrekt för hur detta görs nu finns ingen skillnad om man inte själv går in och styr saker och ting) vad eller hur man väljer att uttrycka det (normal brand building, paketering av information o.s.v. så att det för viss användning känns rätt och skapar värde eller reducerar risk för den som kommunicerar informationen).
En (för att också inte helt seriöst men talande nog utnyttja ett stereotypiskt "begrepp" analfixerad individ som i all verksamhet är ytterst noga med accounting, korrekt mäta vad gjort, vad det kostat, resulterat i o.s.v. är ju väldigt enkel här. Desto fler konkretiserad detaljer kända för oss ju svårare är det att givet det med samma signifikans / vikt-summa acceptera varierade abstrakta uttryck för vad det egentligen är. Detaljer kända för alla gör förändrad abstraktion lättare att mer sannolikt korrekt för analys att värdera. Jämför med ett energiföretag med mycket verksamhet inom oljeborrning (ett varumärke kort noterat här några gånger är Shell: Sveriges ekonomi & Humör och SAAB och Statoil i branding (2011-05-24)).
Ta med ett konkret föremål att visa upp (och vid behov slå till en angripande fiende med)
Har vi något av konstnärens förmåga att skissa en abstrakt verklighet att bygga från eller förändra eller låta agera en ram för andra att fylla i med deras kanske mer konkretiserade förmåga är en utmaning där det också kan argumenteras att förmåga hos individen kan varieras från föga till höga:
- Att ta en godtyckligt eller givet begränsad information eller tid föregripande punkt i abstrakt karta.
- Få upp den mer konkretiserad i bild så det kan utnyttjas i argumentation.
- Något Olof Palme upplever jag var ytterst skicklig på vilket när gjort snabbt i teve-debatt innebär svårighet för politisk fiende denne slogs med att hinna med att få upp aktualitet rörande vad man känner och vet resulterande i att man verkar kanske mer okunnig än egentligen är fallet.
Också här kan informationen vi uttrycker tendera att preferens - eller strategi - från mer konkret till mer abstrakt. Samtidigt gäller att mindre omfång gör att en i lokalt sammanhang egentligen i ett större sammanhang motsvarande en abstrakt kontrast kan motsvaras mycket "kognitivt-billigt" till en där direkt konkretisering.
En sådan konkretisering i ex. debatt kan vara något man precis som i skolan tar med sig för att tydliggöra något. Vill vi ex. påvisa att en bok om oss egentligen inte är särskilt trovärdig eller bra (där jag som sagt inte läst något om det hela innan och min närmaste tanke för att förlaget som avstod från att ge ut boken sannolikt bättre allmänt slutar med den formen av böcker eftersom de inte tycks addera något av den enklare redaktionella faktakontroll jag tycker ett medelstort förlag ska addera i värde ovanför och tillsammans med författarna både för quality assurance för deras trovärdighet vidare därför att det är ett "expertområde" ett förlag rimligen ska kunna göra effektivare missande mindre än författarna var för sig orkar: utan detta om upparbetade försäljnings- och marknadsföringskanaler vars värde ju tycks minska år för år för branschen ser jag inte riktigt affären alls för ett förlag varande annat än väldigt tunt ovanför ett godtyckligt tryckeri) kan vi:
- Söka ett antal konkreta defekter.
- Välja de defekter som uttrycker i den abstrakta rymden mest potenta diskriminant.
- Vill vi ex. ta diskussion övergripande abstrakt varande en mer allmän "emotionell fråga" med kontrast: typ flock A vs flock B eller mer konkret feminister vs kvinnoförtryckande män med hemmafru.
- Söker vi rätt på något konkret fel som tycks relaterat detta. Gärna potent.
- Skulle någon ex. föreslå att jag är mer av antifeminist kan jag på kortvarsel prestera en försvarlig lista på i olika tryckta såväl som icke-tryckta med få eller många läsare innehåll visande på mitt engagemang för likaberättigande mellan könen (ex. kvinnor och matematik). Och dessutom: Gudrun S må kalla sig feminist men jag betvivlar att en gammal vänster-radikal som hon är religiös medan varje riktig feminist likt jag korrekt gender-politiskt tillber Gudinnan snarare än "Gud", "Marx", "Mao", "Apple" eller "Mammon" manshatare resp. vilket torde avgöra både det samt vem som är den större feministen här: Jag tar roll av Överstepräst och vilken ytlig dussin-EU-vals populist-feminist som helst hela vägen till offer-altaret om så krävs för att försvara min moraliska överlägsenhet inför den större flocken.
- Vilket självklart egentligen även om jag nu håller med om allt skrivit indikerar något om en lös-idé jag hade om att ett sunt engagemang för kvinnan rörande matemaik m.m. nära ett par branscher med många kvinnor kanske kunde leverera värden för mig utanför den frågan (d.v.s. romantiska värden).
- Och / eller är ytterst välkända och välrepeterade koncept vi alla förstår och är vana att tolka ut exakthet från.
Värde av något konkret alla känner detalj-korrekthet från skolan resp. bedömande arbetssökande som skolbetyg är ju utmärkt här. Alla inser ju dessutom att i den bästa av världar kontrollerar man faktiskt betyg folk skickar in resp. att det inte är särskilt trovärdigt alls att höra med en skolkamrat rörande vad han eller hon minns att en klasskamrat hade för betyg.
Foto av en motståndsman i något uniformsliknande är ju också potent. Den visuella domänen är när tiden är kortare ytterst potent när underliggande rätt konvergens till vad avsett (mer tydlig konvergens trolig som till en person från ett foto av en person som sägs föreställa personen finns knappast även om en hel del är jämförbart) resp. diskriminant mellan två perspektiv vi vill associera resp.
till. I det senare A säger att B (förstod jag Expressen rätt är B entitetens fader) ej var med i C (motståndsrörelse) men här är B med en uniform - till associationen kontrasten mellan riktad information från mer över tiden återkommande motståndare till entiten och en mängd abstrakta värden han står för (där en klok person gärna överlämnar en försvarlig andel när möjligt till individerna att tolka in det rätt själva: de som tolkar fel är ju i snabbare argumentaiton ändå tämligen svåra att nå här).
Ingenting ovan ska förstås som att aktuell entitet förslaget suttit och slugt letat rätt på lämpliga fel. Tvärtom tycker jag det är både sunt och när det sker allmänt av fler kanske medverkande till mer av självorganiserad quality assurance genom att tydligt indikera brister (och ev. ibland realiserande learning by shaming vilket kan vara potent i publika sammanhang).
Impulskontroll vs Relativ makt
Relativ makt har jag berört av och till förr senaste åren (se gärna ) men förenklat kan vi här förstå det som ex. revansch-lust hos en gammal koloni som Vietnam (relativ makt) eller en feminists sunda ilska (när det ej resulterar i något olagligt givetvis) när män mindre feministiska som jag försöker reducera hennes människovärde med hjälp av någon otrevlig kombination av ord )jag tror att köns-relaterade ord ibland används här särskilt med centralitet också mot att betrakta aktivitet där relaterad som vad som direkt översätter till ett värde enklare att kvantifiera motsvarande vad vi vill reducera ex. försäljning av sexuella tjänster men har aldrig tittat på det för svenskan).
En entitet som drivs av relativ makt i argumentation kan ta det till ytterst potent såväl som det kan skada argumentationen:
- Den som ej klarar att hantera och begränsa hur frågans relativa makt påverkar denne hamnar i svårighet. Negativa stereotyper vet vi kan reducera kognition närmare resonerande och ilska eller för snabba uttryck kan göra att vi föga genomtänkt säger fel sak. En del argumenterar med ett verktyg att ibland söka beta den andra att överreagera (när det märks kan det minska värdet av det).
- Men om vi likt Gudrun Schyman (allmän erfarenhet från delvis föregripande - givetvis går frågorna samtidigt säkert - som vänster-radikal - om det är rätt svenska begrepp - bör gå att återanvändas rätt av till vilken annan fråga som helst där en grupp upplever sig reducerad och kanske förtryckt av en makt-dominerande grupp ex. feminism) genom år av diskussions-grupper, debatter m.m. repeterat "ner frågor" för oss kanske yngre mer direkt påverkande kognition (men fortfarande säkert lika viktiga mer reflekterande) kan det vara ytterst potent om vad som hade kunnat få oss direkt mycket engagerade med föga impulskontroll att tappa behärsksningen istället realiseras som upplevelse för dom som lyssnar.
I detta blir vårt analys-subjekt mer än vanligt utmanande. Utan tvekan förstår han området alldeles utmärkt. Men kanske uttryckande praktiskt mindre i varje ögonblick uppenbart än jämfört ex. Feminist Schyman. Impulskontrollen är hög i diskussion såväl som tidigare från en allmän abstrakt karta möjlighet att konkretisera detaljer. Förmåga att använda kontrast vill jag kanske här uttrycka som att intensitet eller denna som funktion av tiden är något mer långsam. Men samtidigt ytterst verkande. Ett fascinerande exempel på detta (för att tydliggöra intressant men inte direkt praktiskt det betraktat över många entiteter mest intressanta att analysera där vi mycket hellre för denna typ av data får det av många olika personer diskuterande annan entitet):
- Att vår analys-person upprätthåller viss kontinuerlig "discours" över sig själv refereande till i relativ makt pågående diskriminanter eller strider.
- Och där när i ex. Aftonbladet gärna inkluderande konkretiseringar med mer av exakthet rörande ett upplevt litet "fältslag".
- Av och till nästan som man vill uppleva som en liten tidslinje. Som tycks tämligene exakt och noggran men som man samtidigt egentligen inte riktigt kan verifiera. Av och till kanske för läsaren vad som kommer ner till om entitetens fiender känns som dina fiender också från hur du upplever det (ex. Vänster / Höger konspirationen som försöker rov- förstatliga / -kapitalisera Jan precis som mig och alla andra förtryckta arbetare / feminister / överbeskattade-överarbetare / försöksdjur / imperalister / facebook-angehängare / Google-angehängare / Nintendo-anghängare / Playstation-anghängare / hederliga-personer o.s.v. o.s.v.
Citatet är i sig inte bästa tänkbara exempel just på så ofta upprättad egen-dsicourse men är istället över-tydlig på att uttrycka abstrakta kontraster man vill knyta något mer konkret avgränsat till. Konceptet klasskampen (för att stanna vid första uttryckta kontrasten) är ju säkert såväl repeterad verklighet för Jan Guillou själv och läsarna men egentligen inte lika självklar just här kanske om man lämnar abstrakt-verklighet givet att det trots allt handlar om att en skribent gjort en liten biografi (av en sort som för ett litet språkområde som Sverige i bästa fall ger intäkter en tid men som du mindre trolig blir rik av eller skulle skriva om du var en rik kapitalist - om inte för att trycka ner en ärlig arbetar-grabb från Östermalm som Janne tvingad att kämpa från barnsben på internatskolan fram till pensionen arbetande extra som förlagsdirektör bekämpande övergrepp och utnyttjande av den vanliga människan) om en rik mycket välkända offentlig person:
Först:
"Klasskampen kan ta sig de märkligaste uttryck. Min därvidlag starkaste upplevelse någonsin inträffade 1959 på internatskolan Solbacka. En dag mitt i terminen efter den obligatoriska morgonbönen gick rektor Folke Goding upp i predikstolen och röt att jag och min rumskamrat af S skulle stå upp och skämmas inför hela skolan. Vår försyndelse förklarade rektor så här:"
Sist:
"Skadeglädje och applåder hade skallat från kultursidorna. Biografiförfattaren hade fått varenda guldspade. Och den frestelsen eller drömmen blev för stark. Och man behöver sannerligen inte vara journalist för att lära av denna historia."
Från: Drömmen om att sätta dit mig blev för stark | Aftonbladet
Efter att läst ett litet sample svenska krönikor presterande ett elegant exempel på spontana ärliga uttryck man i kortare och mindre tråkiga inlägg egentligen bäst avstår att skriva alt. gör mer bombastiskt stridbara knytande än till någon lämplig större fråga man tycker känns viktig just nu (ex. "det är alla rika östermalm-bor som gör att alla sälarna på Svalbard dör av svält: Inte fler än boende kostar varje vinter 50 sälskinn i uppvärmning"):
"Man kan avstå att läsa kultur-sidor och krönikor bland de större tidningarna några år och i allt utanför inslag av händelser inträffande (som ofta ramas in gamla teser) nyligen är det lätt för en i domän ytligare person som jag att känna att man redan läst det mesta oavsett association olika läger av kombatanter - och än värre när nu värde-dimensionen är utsatt för större konkurrens tråkar argumenten, "mätningae", böcker och övriga vapen lätt ut mig. Jan Guillou av gammal repetion tas ju ofta som mer slagkraftig men det är ingen större skillnad där mot annat. Mycket känns tråkigt och väldigt gammalt (och jag är inte ung). Spion- / Avslöja KRG-affären hade kanske lite potential men egentligen tycker jag att den levererade vekt där man hade kunnat förvänta att det borde givit impulser, fört fram mer information o.s.v. från bakåt i tiden utanför just bara dokumenten som hittades ex. indikerande fler annars okända personer inbegripna med liknande relationer vilka åtminstone för offentlig personer bör vara kända. Men för ovanligheten ändå ett litet högre betyg för språkområdet: 1.9 av 5. Krönikan ovan ger jag 0.2 av 5. Och i ett vekt försök att föregripa slugt förledande ras-hatande-kritik av en hederlig enkel Data-arbetare (data-skötare kanske? lite som lapp- eller om det kallas ren-skötare - kan jag kanske passera som färgad data-programmerare? Om en självbiografi av en så här rik man är lite av klassfråga kan jag nog passera som färgad afrosvenskt) med inte mycket mer än mitt gamla C64-tangentbord att skriva via engagerad i miljö, frihet och fria val för alla folk i hela världen, bekrigande av rasism, anti-feminism m.m. som jag mig ger jag mitt eget inlägg här 0.05 av 5 (data-kapitalisternas - Aftonbladet, Expressen m.fl. data-gigantiska entiteter - inlärda förlust-tänkande som påverkar oss enkla data-arbetare och får oss att sätta ner vårt eget värde)."
Uttryck för ärlighet ovan möjligen lite komiskt och kanske rent av ett meningsfullt exempel på att försöka projisera mot Jan Guillou den teknik i argumentation och propaganda som byggs från att indikera att en entitet uttrycker falsk yta (samma fenomen vi utnyttjar i komik när det kanske inte alltid annars mest synliga draget överdrivs till det komiska) och tidigare diskuterat för en mycket svårare mer risk-relaterad fråga:
- Romer och Judar: Hat-dynamik skapad från geo-grafer i dimman (2013-10-24)
- Anti-judiska stereotyper i The Great Gatsby (2013-06-27) (Det är vanligen både lättare att uttrycka problem stereotyper i offentligt språk när mindre personligt konkretiserat när de ej berör en själv medan i samma situation den det berör kanske oftare vill se samma uttryck som överkänslighet resp. på samma sätt underskatta effekt stereotyper kan ha för en person de verkligen berör. Specifikt här menar jag verkligen att vad det är ex. på trots i spelfilm summerar samman och har systematiskt problematisk effekt.)
D.v.s. på temat "Jan Guillou parasiterar på alla hederliga svenska arbetar-grabbar med sin falska klass-kamps historia för att lura på dem romaner och lösnummer av Aftonbladet - pengar de annars kunnat använda för att förkovra sig efter att arbetsdagens på fabriken är slut" för att få ett bättre liv längre från svälten. Klass-föräderi är vad vi kallar sådant är ute i den verkliga värden där vi drinker svenskt brännvin och spottar på överklassens franska rödviner.
- Något för oss hederliga dataarbetare främmande anslutet gemensamma samarbeten / flockar vi ej får ut något av (ersättning krönikor och kultur-artiklar för kvällspressen kanske).
- Som träder in med förvanskad paketering för att passera som en av oss. D.v.s. här en "förlags-kapitalist" och gammal post-kolonial storviltsjägare som försöker lura av mig 12 kr till Aftonbladet för att läsa om hans klasskamp på internatskolan.
För sedan all modern nutidshistoria i offentligt språk över-repeterade gamla trotjänare gör det nog inte alltid till eller från för någon. Samma uttryck och diskussioner år från år av och till för de en gång som yngre lite mindre tråkiga en kanske intressantare atavism som dyker upp i KGB-dokument eller annat lite ovanligare en gång var 20 år - i bästa fall - eller i brist på det något liknande lite en könsglosa eller faktisk könsglosa eller refererande till kiss eller bajs relaterat någon annan kulturskribent.
Impulskontroll vs Relativ makt II: Känslighet kritik ger mer av kul innehåll till annars tråkiga nyhetshändelser
Jan Guillou skrev så här nyligen:
"Skadeglädje och applåder hade skallat från kultursidorna. Biografiförfattaren hade fått varenda guldspade. Och den frestelsen eller drömmen blev för stark. Och man behöver sannerligen inte vara journalist för att lära av denna historia."
Från: Drömmen om att sätta dit mig blev för stark | Aftonbladet
Och jag läser och följder sådant här inte mer sällan än att jag egentligen inte kan bedöma några drivkrafter alls. Det är väl kanske en dröm att sätta dit honom även om det knappast är direkt lätt med entiteter som har gärna håller lite utkik efter otrevliga försök till försåtliga angrepp varande redo för det värsta.
Mer allmänt kan jag ha fått för mig att personer man kan tycka är lite av mer känsliga för kritik relativt deras mediala utrymme som offentliga personer kanske ibland uppmuntrar till ett mer retsamt informations uttryck troligt åtminstone delvis föga riktade dem egentligen utan del av media-affären.
Domänen sav kritikkänslig uttrycker något av de två föregående poler vi om vi betraktar exakt samma tidsperspektiv och händelse-intensitet för resp. mer sällan kommer hand i hand i en tidpunkt. Mening jag då lägger i kritikkänslig är reaktion eller känslighet för information som upplevs personligen relaterat en större fråga i domän av relativ makt men som kanske av andra som egentligen inte bryr sig mer än att läsa ett par krönikor och ett uppslag i Expressen känns lite som en sådan fråga och exakt vad det egentligen nu är (knappast klasskamp ett citat nedan tycks föreslå om jag begrep det rätt) inte riktigt framgår eller varför det kan tyckas så emotionellt bombastiskt. D.v.s. om jag vill försöka reta upp Jan Guillou är det ej tydligt för mig från krönikan jag läste och citerade nedan om jag ska antyda att han är klassförrädare, har överdrivet dåliga eller bra betyg eller exakt vad.
Kritikkänslighet (vanligt ytterst mänskligt drag) är den optimerade - en sådan - som kan skapa problem impulskontroll i pågående argumentation. Det är vad vi bäst praktiskt ser föregripande respons där om tidsperspektiv mellan påverkan och respons sträcker sig längre än ögonblicket kan vara kontrollerad av i tid uttryckande den av impulskontroll. Om så blir analys klurigare såväl som direkt argumenterande hantera en kanske motiverad person men som ej förfaller till volatica uttryck svarande: Lite kanske ibland som en noggrant planerande och analyserande boxare i tid tränande upp sig för en i ögonblicket närmast kirtur-exakt snitt för att besegra fienden med betygs-tillhygge.
Att skatta bredd över många koncept i en tidpunkt eller flera steg för färre koncept
Låt oss nu minnas vad vi började med: Strategi måla upp mer abstrakt arbetade i övergripande tydligare delar resp. detalj-noga göra en liten bit först.
Vi ser det nu som ett tillstånd eller en del av verkligheten gällande från ett perspektiv vid en tidpunkt.
Ju mer konkretiserad desto enklare att avgränsa kommer nu ofta tillståndet att vara (det är ingen lag dock: betänk verksamhetssystem för stora myndigheter i stora länder inbegripande samarbeten med globala organisationer - men en tumregler man lätt begriper när vettig) att förstå i skillnad eller utveckling mellan tidpunkt T[n] och T[n + i] när i inte är överdrivet stor.
Detta i mening att det oftare är görligt att följa förändring av en begränsad del. Vi har helt enkelt färre meningsfulla delar att jämföra mellan T[n] och T[n + i]. Därmed om vi approximerar varje tänkbar del som ungefär lika arbetssam blir det också mer görligt att betrakta förändring över fler sådana tidpunkter: n, n+1, n+2, dagar, månader, ..., år, ... eller vad aktuellt för problemområdet.
När tillståndet istället uttrycker mer av strategi att skissa upp en större mängd från början där vad konkretiserat i meningsfulla delar uttrycker var för sig kanske mindre ännu konkretiserat blir emellertid komplexiteten för att följa dem alla högre.
Både för oss människor såväl som datamaskinen är görlig strategi när resurser beräkning och analys information är scarce att nu försöka minska ner antalet delar och komponenter vi mer exakt följer. Detta kan - och menar jag gör det ofta närmast normalt för människan - komma ner till att se problemet som att vi gör avvägning mellan:
- Betraktande vid steg ett n stycken del-komponenter.
- Betraktande vid steg ett 1 stycken del-komponent och n - 1 stycken tidpunkter framåt.
Mellan vilka en balans söks. När oavsett hur våra diskreta tidpunkter ser ut tiden att göra bedömning av ett godtyckligt tillstånd på begränsad tid där den abstrakta bredden av del-komponenter är hög tenderar optimerar vi gärna använder vara att:
- Att lägga märke till och värdera delkomponenter med för oss menignsfull hög relativ makt. Ex. det är dom "förbannade" kapitalisterna som förtrycker och solbacka-mobbar Jan igen med en otäck biografi.
- Högt känt värde eller vad vi känner igen som meningsfull risk. Delkomponent jag ser tycks vara av guld och kanske kan jag ta den uutan att entiteten avfyrar sitt kärnvapen jag ser en bit vid sidan om.
- I sammanhang / kontext avvikande trivialt beräknat som ovanligt högt eller lågt relativt en global vikt.
Sista ex. torde inte vara självklart begripligt men generaliserar egentligen också övriga och många fler enkla principer vi använder. Vad dessa kommer ner till är att vi för resp. del-koncept vi klarar att känna igen (delkomponenter tråkiga, obegripliga, arbetssamma att läsa om m.m. filtreras naturligt bort) kan vi ta ut en för oss känd global vikt eller associerat värde / risk vi lärt in från andra sammanhang. Vi kan nu från det saknande varje specifik relevans göra triviala "dum-skattningar" likt:
- 7 del-komponenter ser jag.
- 3 är något jag inte vet vad det är: Något för tekniker kanske.
- 1 av de övriga är potent i värde jag känner igen från verksamhet i mitt tidigare arbete och dessutom nyligen läst om som viktigt i Dagens Industri rörande seed financing.
- 1 av övriga förstår jag vad det är rörande syfte och vet är ytterst komplext. Har man gjort det motsvarande det ett försprång eller barriär därför det för den som startar utan det en tidskostnad jag ungefär tror mig begripa.
- 1 av övriga känns riskabelt. Potentiellt en ej beräknad kostnad kanske.
- Sista av övriga tror jag att känner någon som skulle köpa alt. är vad jag kanske hade köpt själv.
Ledande kanske till beslut att investera med en gigantisk summma i nystartat företag eller satsa en mindre summa på ett till i en lång serie mindre företag via mikrofinansering. Men oavsett vilket har ingen värdering av påverkan och dynamik mellan resp. del-komponent. Deras effekt approximeras endast med en global skattning.
Jämför vi med P ( A | B) vikterna är värdet de tillför krävande den brutalt gigantiska mängd samples av data just att de tar hänsyn till faktiska relationer mellan ett koncept och ett till (som uttryckt i ex. med i delar fler steg). I approximationer likt ovan hade vi för likartat data istället taget resp. P ( B ) som P ( A ) har en relation med där P ( B ) är funktion av det globala antalet förekomster av B. Om P ( B ) just i ett sammanhang är mycket mindre vanligt eller mycket mer ovanligt (ex. är dialys-maskin mycket troligare existerande i data relevant för sammanhang sjukhus + behandling av njursjukdom men är globalt föga vanligt: betraktar vi nu en film om njursjuka blir värdet för dialysmaskin brutalt underskattande hur troligt den kommer förekomma i filmen därför effekten av "bakgrund" av njurbehandling på sjukhus ej beaktas).
Ytterst funktionellt när komplexitet från bredd koncept vid en tidpunkt är hög är att dra upp potens genom att måla upp några stycken till likhet med en globalt över allt i världen i perspektiv en viss grupp mycket starka och välkända värden, risker eller "konflikter".
Hit om än ganska långt är det egentligen enkelt i analys. Svårigheter kommer emellertid - som antytt redan i första diskuterat strategi abstrakt och konkret - är att bredd vid en tidpunkt istället för "accounting exakt" strategi ej innebär att substans nödvändigtvis saknas eller självklart vad gjort i ett ögonblick säger om framtiden.
På individ-nivå kan kreativa tendera att måla upp ett större koncept eller ibland vad man kanske kan försöka uttrycka som skapande en för dom och andra relevant värld eller verklighet som inte självklart varken för dem eller andra gäller likartat i en annan situation eller sammanhang i livet.
Är dom på det inte bara "konstnärligt-opraktisk och virrig" utan högst leverabelt också "konkret-exakt-intellient" kunniga personer blir det ytterst klurigt hur kanske enstaka tidpunkter man kan se något ska bedömas fortsatt. En förvisso bedömt från globalt känd - eller upplevt så för en person - benägenhet att friskt och potent pröva ett koncept eller en domän sökande värde inte alltid nitiskt fortsatt kontinuerligt skött pedantiskt: mer antingen levereras något eller så kommer nästa projekt - är inte så himla funktionellt som analys-paradigm alls. Ju mindre konkretiserad sådan accounting kostnad givet för ett abstrakt bredare koncept desto mindre kostnad också för att plocka upp konceptet och återanvända det i andra sammanhang. Adderas sociala relationer och fler personer i kända relationer person med vad vi svårligen sätter i sammanhang till det abstrakta finns kanske en indikation doability om de tantas involverade men där det inte alltid kan bedömas.
Utmaningen indikerad går att använda alldeles utmärkt för att i riktad information adderas en analyskostnad för upplevt fientlig entitet att hantera information du skapar mycket billigare. Det är som metod också indikerande om svårigheten att hantera utmaningen i domäner där mycket information mellan kortare "ögonblicksbilder" där mer information gjorts tillgänglig.
Och så förledande ibland i alla fall:
- Upplever vi naturligt en relativ kostnad i prestige, uttryck för shaming, förlust i makt eller kapital för entitet A.
- Orsakat av att information rörande en sådan genomskärning på eller runt en tidpunkt blivit publik.
- Gör vi gärna samma globala förenklade skattning utan att värdera lokala sammanhang som kan påverka ordentlig.
- Informationen kan ex. framstå som ytterst trovärdig.
Inte ens kostnader och värden vi hzde kunnat skatta från globala värden adderade mer normaliserade sundare uttryck av "shaming", "värde-förlust" m.m. hanteras normalt vettigt: Ser vi dem inte direkt närmast färdigt punkt-listade i enkel presentation motiverad att läsa betänker vi dem inte som tänkbart relevanta. Stor risk för prestige-förlust ej uppenbar eller dolda ekonomiska värden bör ju som två exempel annars vara vad vi ofta i alla fall ska betänka givet den enorma historisk av problem dolda mutor resp. utpressning rörande tycker man rena strunt-saker personen upplever som genererande.
Och när entitet vi bedömer är skicklig i att uttrycka informationen blir det svårare. Om man nu inte försiktigt i god tid mycket ärligt föregripande en argumentation jag reflekterat att skriva några år gör sig besvär att ta upp skjortarmarna en bra bit, peka på faktorer som kan inverka och påverka givande förutom värde entiteter jag ser som sundare begränsande risk för att fatta ev. volationer uttyck som försök att argumentera i falsk-flagg. Resp. givande utrymme på en kanal för ens sannare brutalt mycket tråkigare personlighet (något kontrasten dett< inlägg eller på mitten Romer och Judar: Hat-dynamik skapad från geo-grafer i dimman (2013-10-24) resp. närmare färg-kraftigare men sunt tillåtande min naturliga tråkighet Li Ka-shing korruption köper själar att förgripa sig på (2014-03-07)).
