Givet att jag tömde allt - och bäst hade behövt mer redan där - data för association i nyhets-, forsknings- och rapport-titlar saknades allt av held-back för verifiering har jag samplat "effektivt" och "problem-lösande" ett tag (många titlar per antal nedladdningar) - och samtidigt i och med jag gjort det försökt prioritera mindre i det engelska språkområdet marginaliserade kulturer (d.v.s. i princip det mest förutom länderna som har engelska som primärt språk: särskilt USA och UK resp. som jag valt att prioritera tidigare också Kanada men inte lika mycket Australien).
Och när man ser bredare ut i världen lär man sig alltid något nytt - ofta något man känner är vad man förr eller senare kan ha nytta av att känna till. Ex. det pågående problemet med dom lata och tjuvaktiga ugandans som ger arbeten till utlänningar:
Minnesvärd upptäckt. Och självklart för varje närmare främlingsfientlig grupp distansierad i GEO ex. Sverige kan varje ytterst lokaliserad fördom på helt annan plats i världen ex. Asien eller Afrika approximeras samman om hittad och citerad till större grupper ex. "afrikaner" o.s.v. Något att tänka på när vi rättmätigt beklagar oss över danskar och finnar: våra såväl som deras mer riktigt fördömar om svenskar kan oavsett riktning missbrukas av folk lite varstans i världen.
Jag är medveten om att en föreställningsvärld finns kring Rand corporation eftersom den existerar i mitt the Simpson corpus kopplat till en avancerad explain-it-all modell (visuellt uttryckt) bl.a. Bart Simpson tar fram. Emellertid har jag alltid i övrigt tittat på den men har av och till läst en hel del rapporter inköpta från Rand corporation nära nog helt publicerade via Dtic.mil. Mitt intryck från det är ungefär:
- I rapport kvalitet avseende tyngd i kompetens eller värde av undersökning eller översikt gjord (i det senare typiskt grov-filtrerings-bedömande redan i ANOVA avseende direkt eller indirekt d.v.s. indirekt vad man är beredd att inkludera) ungefär och grovt jämförbart med Gartner och diverse annat.
- Men längre bak i tiden hållande en högre tekniskt kompetens och större noggranhet och uttryckt värde i statistisk bedömning.
- Men med pågående reduktion av den skillnaden genom åren.
- Också om man inte riktigt "idag" (tänk 10 - 15 år) är nere vid att ringa upp och fråga n stycken företagsledare vad de tycker och lägga ANOVA avgränsad vid att man både gör stapel- och cirkel-diagram med variansen i en fotnot.
Och givetvis oavsett vad föreställningarna exakt kring Rand corporation inkluderar och där mer eller mindre troligt korrekt gäller givetvis att när rapport-producenter uttrycker viss "Gartnet-similarity" är medborglig vaksamhet sunt precis som för alla konsultleverantörer. Konsultaktörens uppdrag är ju när korrekt och välgjort (från det perspektivet) inte endast avgränsat av själva leveransen utan också att kommunicera värdet och incitamentet av fler köp.
Hur som helst noterar vi från samplingen av Sverige regeringens kopplingar till leverantörssidan (tycks det i alla fall: jag tittade aldrig närmare på det):
Eller länkat jämförbart via sökning rand corporation | Government.se.
Tre förklaringen presenterar sig:
- Del av en större kanske CIA ägd konspiration (jfr reklamen med utrikesministern).
- Rand corporation önskande kända namn på någon rapport för att sälja in den lättare medan någon mer "flexibelt" skriv kunnig från "rå-data" författat samman något som känns korrekt "tungt".
- Rand corporation har behövt utrikesministern någonstans under dennes karriär till att göra rapport.
- Eller berörande något helt annat i och runt företaget.
Spontant skulle jag gissa på tre. Min erfarenhet där om än inte från Rand är att sådant oavsett management hos köpare, researchers o.s.v. är att det i sista steget inför leverans är att det kommer ner till att någon inte helt olikt mig för en massa rådata ner dumpat hos sig någon eller ett par veckor innan att uttrycka något bra av. Därav att dom här aktörerna ofta också köper ganska försvarliga andelar timmar från journalister och andra skribenter oavsett vilken specialistkompetens som krävs även om det inte alltid märks på själva rapporterna. Närmast handgrepp rörande formulering.
Efter kontroll ser vi att det är förklaring fyra som är korrekt:
"Former Member of the Board of the RAND Corporation, Washington and Santa Monica"
Från: Carl Bildt - CV - Other | Government.se
Det adderar väl antar jag till reduktion av sannolikheten för CIA-kopplingar när nu så öppet presenterat på Regeringens hemsida och direkt sökbart m.m.
I övrigt är jag nöjd med "svensk-samplingen" och har ger Sverige något större kulturellt utrymme. Det tycks som man ligger på en vettig och ganska hög nivå rörande vad man har översatt till engelska. I övrigt begränsade jag EU-regionen rörande regeringar eller myndighetsfunktioner till UK, Tyskland, Frankrike, Spanien och Norge medan jag gav Asien ett i bredd över aktörer större fokus.
