När det gällde den förra alternativa valutan som blev populär nere i Kina (om det nu är korrekt om än tidigt att spekulera det samma om BitCoin) för några år sedan fann jag det intressant. I någon mening lite jämförbart med att göra något motsvarande att skapa en parallell konkurrerande minister utan att i det genom utnyttjande av internets-medium fodra att man är involverad i väpnad konflikt innanför landets gränser:
När som då en alternativ valuta börjar ta uttrymme och vissa kontext konkret konkurrera med den officiella.
Jag vill emellertid förslagsvis / spekulerande från något begränsad förutsättning" här "balanserande BitCoin" rörande kontext Kina såväl som slutsatsen "completely decentralized payment network" nedan:
"The result: a near-unanimous consensus that the federal government needs to be careful to avoid hampering the growth of the world's first completely decentralized payment network."
Från: Here’s how Bitcoin charmed Washington (2013-11-21) | the Washington post
Trots att jag försökt i ett mindre antal fallstudier se samband språk uttryckt till valutakurs och i samband med det prioriterat att lära mig en del relaterat valuta (vilket jag i övrigt inte gjort för något direkt handlat ekonomiskt område som ex. aktier) finns en del som inte är helt lätt att säkert klara att uttrycka i valuta-modeller (och bredare är det om man ska oroa sig för något abstrakt snarare än konkret eller mätt i ekonomi inte helt dumt att oroa sig för hur mycket uppenbart icke-funktionella modeller som tillämpas relaterat valuta).
En sådan faktor känns nästan unikt relevant Bitcoin. Åtminstone om jag inte tänker helt fel här. Jag såg aldrig faktorn alls när jag längre tillbaka tittade lite på det hela resp. föregående alternativa valuta. Likväl resonerat enligt nedan där ag inte tycker att någon som inte klarar att tolka mot standard resp. ekonomisk-modell förståelse bör ta det för en indikation rörande något överhuvudtaget:
- För nation nästan oavsett vilken men utan större uppoffring de större finns förutsättning att säkra upp god förmåga att coin the bitcoins i mening av substrat.
- Behärskar vi relativt normalt alla aktörer idag mycket god beräkninskapacitet gäller givetvis att man alltid kan coin mer än nu pågående.
Skattar vi det sista från:
Som tänkt för olika länder indikation mer allmänt om vad man kan tänkas behärska relaterat myndigheter skiljer sig sedan år särskilt USA ut sig med en ordentlig andel av listan och mer nyligen har Kina börjat tagit mer plats och behärskar dessutom första-platsen (mycket här genererar EU). Flera andra länder kanske något så när följande mer allmänna ekonomiska storleksmått har mycket kraft samlat.
D.v.s. rörande decentraliserade resp. ev. centraliserade egenskaper i Bitcoin är det nu möjligt att vi centraliserat i kontext av en aktör kan trycka pengar för att decentraliserat påverka hela nätverket av användande aktörer. Jag vill särskilt givet diskussion ganska långt tillbaka nu om inflation, värdering grupp och/eller individ och intensitet / volation understryka att jag är osäker på om jag tänker rätt rörande Bitcoin och reflekterade ej över möjligheten innan jag tidigare i år tittade på den. Säkert lika viktigt finns ett motivations-motstånd hos mig att sätta upp en modell för Bitcoin och försöka pröva ut hur sådant här inverkar: tveklöst är det en inte otrolig källa till grova feltänk i resonemang so dessa (i min erfarenhet så för mig i alla fall).
Givetvis givet upparbetade år är Kina och USA endast exempel aktörer. Föga otroligt vilket en god motivation skapande modeller och testande saker antagligen förklarat bättre gäller att också ganska stora aktörer kan begränsas av vad som redan uttrycks i tryckta Bitcoins relativt efterfrågan för en växande valuta. Jag upplever att jag saknar magnitud för det hela och är rörande magnituderna för Bitcoin fortfarande ganska överraskad trots den första valutan som begränsades hur snabbt det verkar ha växt 2011 sista halvåret och 2012.
Mycket möjligt själv-organiserar det sig stabilare och sundare snabbare än många andra valutor gjorde. Men givetvis ska vi inte vara rädda för att söka risk-områden relaterat Bitcoin och diskussionen här är förslag på ett område för det för någon mer motiverad att uttrycka modell för simulering.
Relaterat
Bitcoin:
- Bitcoin: Silk Road nedstängd av FBI (2013-10-03)
- Engångsmobiler: Att övervaka och databehandla stora mängder samtal utan vetskap om ägarens identitet (2013-09-04)
- Bitcoin: Myntslagningen följer inlärningskurvan för reinforced learning (2013-08-29)
- Valutornas Valuta (2013-08-28)
- Hatamoto (2013-08-28)
- Bitcoin: Från färsk bransch till valuta född ur Noh-maskernas gömda 1700-filosofi (2013-08-23)
Rörande inflation och inverkan förändring är riktning något jag fann svårt när jag tittade över området. Det är mindre trivialt än man gärna vill tro (från upp - ner mening som funktion av priser resp. scarce förändring för själva valutan). Det kan vara värt att ha sagt i alla fall även om jag inte ser att jag tänker försöka diskutera det mer. D.v.s. för meningsfull pay-load påverkan utifrån löst spekulerat här behöver det inte någonsin existera triviala linjära samband om man önskar påverka bredare med upp i det ena alltid motsvarande upp i det andra och visa versa.
