Vi betraktar för vår fallstudie - the Reuters achiement divergence - följade provtagning:
Och nästan sista stycket och för en helt annan situation funktionellt och där verktygs-korrekta:
"As if to underscore their countries' ties, Kerry and Fabius went for a walk outside the Foreign Ministry on a pleasant Paris evening, where, later, the sky to the west was lit with gold and to the east by a rainbow."
Uppenbart antyder Reuters via romantisk titel och sedan som ovan med regnbåde o.s.v. en konkret romatisk relation mellan Minister Kerry och Minister Fabius.
Det tycker jag är ett bra och gediget verktyg när den här populationen av aktörer har svårt att få saker gjorda när det kommer till utrikespolitiken. Liksom alla subkulturer lite isolerande från världen runt-om börjar de fundera vad folk tror om dom och övertrycker manliga stereotyper ex. hanterande nervgas-angrepp och lager av influensa-vapen hos någon ditkatur. Antyder man några gånger att Obama är en one dog human not man enough for two hounds växer det huvudet på honom sent om nätterna i the Oval office kastande boll med Bo.
Men att göra som Reuters och uttrycka sådant här när vi ser korrekt beteende är ren avdresyr och förstör värde från många timmars arbete. Särskilt med en ny utrikesminister jag - och säkert många andra får jag hoppas - inte hunnit utmåla olika uppmuntrande stereotyper - negativa när vandrande fel i den världspolitiska labyrinter - och positiva när han kommer rätt.
För Kerry var det nu inte just detta jag hade tänkt mig om han började divergera ut i underligheter (jfr Obamas sjukvårds-kvarn när han borde ha bekrigateller på annat sätt löst Kina entitetens förtryckande ledningsgrupp).
Snarare hade jag tänkt mig med kombinerad visualisering. Obama ritad större dominerande en vek Kerry som för en strunt position väljer att kommenderas runt av mannen som ockuperar den roll han själv aldrig var alfa-hund nog att orka ta. Redan de-man-ifierad av Bush II (eller motsvarande motståndare) kan han nu endast agera under den större mannen som segrade där han inte orkade fram. D.v.s. gay men mer elegant med både större konstnärligt värde såväl människokännedom och förstårelse av hur vi tänker och resonerar kring sådant här. Stereotyp The Submissive lesser politician uppmuntrande här Kerry till att maximera beslutskraften i sin roll för att visa var han borde sitta.
Så ingen skada skedd. Snarast tar jag möjligheten här att kunskapsdela för att hindra verkliga problem: När det kommer till dom amerikanska generalerna är läget mer skarpt. Där gäller uteslutande att indikera gay när de rekommenderar emot väpnade operationer. Annars blir det avdresyr och senat, kongress såväl som Vitahuset kan få felaktiga mindre bra tankar från dem. Var dock inte för kreativa utanför det: att belöna omvänt med att ex. pay-load stereotyp lustmördare är ej som man kan tro funktionellt. Snarast kan känsliga uppleva det lite störande på samma sätt och oroa sig för att FBI ska börja intressera sig för deras mindre laster (de senare torde förklara negativ valence konceptet tycks inducera istället för att ge påverka eller påverka riktat endast i arbetsfunktionen - och här med arbetsglädje - att kriga).
Att antyda att entiteter ansträngande sig föga för att märkas kring sin frågor varande loost in the dark illustrerar ett liknande irriterande problem också kostnande resurser och leveranskapacitet bättre utnyttjat till mycket - och som kan uppstå lättare när man talar över andra-språk från båda sidorna. Det är ju ej helt bra om entiteten börjar lysa upp mörkret tändande eld på sig själva.
Nå jag hoppas att saker nu är mer begripligt och vi alla kan arbeta samlat utan att riskera avdresyr.
