Det här hittade jag själv aldrig något vettig approximation till innan jag bredare såg att för prediktion i den utsträckning på tidsdimension som intresserade att sociala media var mindre intressant rörande diverse inkl. detta segment (d.v.s. på den framför-hållning jag sökte adderade inte sociala media på något effektivt sätt jag såg för mig): US Military Scientists Solve the Fundamental Problem of Viral Marketing | Technology Review, MIT.
Ett beroende på utgångspunkt både svårare och lättare problem är vad vi får när publika anslutningar motsvarande vänner saknas. Enormt svårare för varje normal publikations-domän (ex. alla tidningar på engelska eller alla bloggar på engelska) när vi endast söker publikationer som tycks över tiden addera vetskap / information som tillsammans med annat ex. klarar att göra prediktion av politiker A eller företagsledare B enklare. Kanske lättare - beroende på ambitionsnivå - när vi givet publikation A söker bland ett mindre antal ämnesområden (snarare än entiteter motsvarande personer eller beslutsfattande approximationer döljande grupper av personer) för att identifiera vad om något det tycks prediktera.
Det senare är enormt lättare under förutsättning att resp. publikation (ex. blogginlägg) är enkelt att mappa över till ämnesområdet. I praktiken för det icke-triviala - särskilt politiska områden eller bredare vad som ej har en enkel reward-dimension kortsiktigt för publicerande entitet - är det minst sagt kostsamt.
Att ex. blogginlägg adderar vetskap om Z vilket pågående i politisk fråga B utan referens till fråga B adderar vetskap som ger preferens för vissa till ett visst tillställningstagande är "ganska" kostsamt beräkningsmässigt.
Vidare gäller också att mycket försök inom dom här områdena lider lite av föreställningar om hur saker och ting borde att fungera. Ex. vill vi från perspektivet publicerande entitet optimera effekten för påverkan är en av de snabbaste och mest effektiva vägarna givet att vi anslutit snarast vad man i refererad studie sökt identifiera såväl som vad efterföljande diskussion avser till en publikation mindre att argumentera sakfrågan eller addera vetskap runt om denna, och istället mer att ge exempel mer eller mindre direkt tydligt hur man mest effektivt argumenterar redan etablerade välkända argument. Underförutsättning att publikationen i fråga faktiskt klarar det.
Längre tillbaka - ett par år ungefär för sista gången gissar jag - var jag av och till road att med vetskap byggd från datanalays över nyheter såväl i mindre utsträckning sociala media göra det senare. Det är ett exempel på en väg just för att klara det senare - att göra det från att kontrollera bättre data drilling vetskap än andra och begränsat välja att uttrycka det färdigt adderande argument för områden du själv stödjer - men självklart existerar andra där inte mer förmågan att kreativt klara att se elegantare uttryck av argumenten kan ge värde.
Väljer vi att meta-ansluta entiteter inverkande oavsett kanske svårast världens tio mest symbol-tunga politiker, eller kanske enklare dom tio mest mode-påverkande sociala media publicisterna, kvarstår givetvis den ej eller trivala utmaningen hur vi gör det. Det finns ett enkelt var på det men svarets realisering i verkligheten kommer omvänt med en icke-trivial kostnad i tid och ansträngning. Att via uttryckt värde för dem realiserat flera gånger efter varandra där vi får dem att läsa det etablera en inlärning resulterande i att när vi efterföljande mer sällan refererar vad som sker deras verklighet för dagen med en viss sannolikhet får dem att läsa automsierat (5 - 10% är där mycket högt men troligt gissande en del räcker 1% när vi kan lägga en pågende narration till en fråga verkande under åtminstone några veckor och tryggare uttryckt som 4 - 6 veckor: men här är åtminstone jag i ett område där stora inexaktheter gäller för bedömningar).
Sedan kan man givetvis fuska för snabbare genomslag. Komik som bedömt relativt i perspektiv av en organisation är möjligt. Även om jag har ett av få exempel jag gjort elegant några år gammalt (fyra år kanske) avstår jag från det. Men vissa saker kan vara komsikt relativt viss ex. en person i en organisaton särskilt när sådan är mer chef för folk och därigenom få viss spridning. Adderar vi efterföljande pågående konkret värde för sådana under-delar av samma organisation kan det optimera kanaler. Viss prestigelöshet kan ror jag ofta underlätta sådant.
För den seriöst intresserade under antagandet att man tar vägen över riktat konkret värde i argument eller faktisk vetskap är i allmänhet för politiska frågor politiker enormt enklare än media.
