När vi - som vi är benägna - betraktar och bedömer från den verklighet där vi står just nu och söker skatta påverkan av förändring mot den tycks sådana här påståenden ofta oavsett domän ha viss tyngd:
Men det finns föga historik att bedöma det från avseende just besparing (och den som finns pekar väl snarast mer åt att det kan ha varit gynnsamt) och heller inte är bedömning rörande stimulanser i bredare mening oavsett i Fed eller myndigheterna särskilt tydligare i visshet om det verkar positivt - snarare uttrycks där osäkerhet där man inte upplever sig riktigt säkert veta.
Om något rörande diskussion i tror jag att det är en icke-fråga (undantaget kraftfulla varumärkens överdrivna argument-uttryck där jag snarast menar Obama - och knappast inte alls Moody's - vilka i volativa förändringspunkter ibland får påverkan större än de vant sig vid att ha on-going på ekonomin trots ivriga försök särskilt tidiga år i Vitahuset - i någon mening är Obama mer trovärdig när han förklarar att USA inte ens klarar att hantera nuvarande skulder trots fortsatt inlåning än när han lyfter fram värden):
- Kinesiska Tjuren känns potent och trots priseffektiv (vattenbuffel) ändå trevligt scarce (2013-09-27)
- Kina: Måndagens prel. data för industriproduktionen överraskande positiv (2013-09-23)
- The Bull: Verkar i alla fall försöka - kanske seriösare än dom redan offrade för att ge den sanna tjuren kraften (2013-09-21)
- Gynsamma Tecken i Skyn: Buffet levererade slug Fed (2013-09-21)
- Obama avfyrar segrande argument i lokal-politiken: Tänker låta The Bear äta upp medborgare (2013-09-21)
- The Bull tar nu hem senaste månadens miljard-vinster (2013-09-23)
Den viktigare frågan rörande den ev. sanningen nyheten ev. för med sig är hur stor ökning av tillväxten USA kan fetta i med genom att anställa på fler skogvaktare m.fl. Department of Homeland Defence med arbetare - representerande en stor andel av tillväxten senare år och om vi ska sätta jämförbar tilltro till med denna skattning egentligen kan vara få och om fler ev. reducerande behovet av NSA.
Jag har ingen särskild preferens att färre eller fler medarbetare myndigheter är bättre eller sämre. Min preferens där är snarast i politiska kontrollsystem med tillräcklig kompetens och oberoende för att kunna verifiera effektivitet. Både USA och Sverige är i segment mycket starka där - men också i segment tämligen svaga. Sverige är ex. svagt när huvudpart vandrat över till Landstingen därr abnormt slöseri ligger bara i politisk-infrastruktur fullständigt redundant varandra skapande flera gånger tagande stora - helt i onödan - skatte-investeringar från verklig verksamhet. Även om jag nu av och till tagit upp det i snart tio år kan vi konstatera att det skalats ner med verkligheten: Landstingen representerar en stor arbetsgivare för politiskt engagerade och givet tämligen dåligt återväxt där har merkostnaderna där funnit en sekundär inofficiell-roll som aldrig torde försvinna. Polisen är ett likartat område. En väsentlig skillnad mellan USA och Sverige i segment-optimerat-negativt miss-management som börjat förändras är att USA under modern tid åtminstone 20 år tillbaka hanterat energi och infrastruktur för den samma typiskt brutalt dåligt (ex. underkapacitet såväl i distribution av energi som produktion varande verklighet bl.a. i Kalifornien inkl. schema-lagda black-outs) medan den hos oss fungerat bra (många åtgärder med seriös riktning och investering sker sedan några år i USA för att förändra det vilket var vad som fick mig att uppmärksamma segmentet).
Men också med medvetenhet om att den relativt höga nivå av politisk kontroll USA i segment klarar är att plocka upp påverkan med flera segment kortsiktigt på ekonomin en ganska ordentlig nivå-skillnad. Jag håller det för troligare att medarbetare som får planerad obetald ledighet ser sitt arbete som government safe likväl och snarare tar ledigheten för något man vill göra något av och spenderar sparade medel kortsiktigt med resultatet att det mer stimulerar arbeten och tillväxt kortisktigt. 1 - 2% ner avseende ett så brett totalt sammmanfattande mått som BNP känner jag snarast är en ordentlig missuppfattning av det långsiktiga värde det nationsskapande samarbetet medför med den effekt det har kortisktigt (jämför i andra extrem-punkten med mängden medarbetare engagera i tobaks-bekämpandet: om 20 - 40 år ger vad de gör nu värde rörande annat än struntsummor och om de tar ledigt alla tillsammans ett eller tre år nu är ingenting vi märker på länge).
Moody's prövade jag förövrigt att sampla en kortare period kanske 2010 eller redan 2009. Men - och ganska typiskt för specialiserade kanaler relativt total sampling av nyhetsvärlden - adderade ingenting predikterande så skuren givet att bandbredd och datorer är scarce i sin prisutveckling relativt datamängs-expansionen. Korrekt i sammanhanget ska dock sägas att de amerikanska federala varningssystemen för diverse är mycket samplings-värda (särskilt väder och vind där jag upplever om Obama's prediktion om dead-beat US att Sverige kanske borde ta över kostnaden: det finns ju mycket värde för inte minst tredje-världen där).
Vecka ett med tjuren av tiden just nu exakt som förväntad rörande alla nyheter och i inget särskilt eller alls egentligen bättre berättande hur långt han egentligen kommit. Men det lär förändra sig spekulerar jag nästa vecka. Betydelsen av långsiktigt skapande av vettig infrastruktur för god-ekonomi - inte minst energi, vettiga statliga krav på accounting med sunda kontrollmekanismer, utbildning m.m. - kan inte underskattas. Men i växling från Down till Up är Tjurens flöde av tilltro nu ut i billioner (i kilo magnitud) i tjurens rörelse där just nu nu finns viktiga. Förändring oavsett våra regelbundna växlingar mellan upp och ner eller emergens tenderar att överraska och de mer intensiva tidsperioderna vi ofta ser verklighet och påverkan jfr förteelse gör att i förändringsvektor riktat upp eller ner kommer och går nära sista upp eller ner tills nästa gång.
