Att Tyskland tydligt verbalt såväl som man konkretiserar möjliga negativa värden de kan implementera mot USA efter uppgifterna kring amerikanskt avlyssnande i EU är ett för Tyskland potent sundhetstecken och indikerar värde för hela regionen åren som kommer.
Andra Världskriget och åren efter länge nära nutid reducerade Tyskland i deras förmåga att tala tydligt utanför dom egna gränserna - och inte alltid ens möjligt där - vilket länge var nödvändig risk management men som idag endast är svårigheter och kostnad när det kommer till EU's utveckling och världsekonomin.
Tyskland representerar en både stor och relativt sin storlek tämligen effektiv aktör när det kommer till ekonomi och politisa samarbetsorganisationer och -former (de är bl.a. duktiga på att bibehålla spårbarhet, definiera standardlösning där möjligt vilket gör kvalitetsuppföljning enklare och olika former av korruption svårt).
Utan tilltro och trygghet i att de utan begränsningar eller reduktioner av vad Tyskland är som land blir det dock problematiskt. därför att denna tyngd är potentiellt värde för övriga och är vidare vad som gör lösningar och verksamhetssystem införde i EU ej tillräckligt normaliserat Tyskland vad de kan bidra till genom att ta fram sina värden (d.v.s. ta projektledande roller relaterat vad de är bättre på) blir effekten av dessa system i Tyskland relativt EU sämre än nödvändigt vilket reducerar den största ekonomiska mängden som annars hade kunnat påverkats positivt mer.
Vidare är konkret storlek och ekonomiska resurser möjlighet att kunna agera. Världen behöver aktörer som kan agera d.v.s. har möjlighet att bibehålla system nödvändiga mellan händelser och kan ta ledarskap och acceptera kostnader i större utsträckning när så krävs (kostnader som tenderar att återbetalas över den längre tiden genom att det förstärker landets synlighet, varumärke och etablerar ett snabbare växande kontaktnät utåt i världen).
EU behöver och har behövt länge ett fungerande ledarskap. Inte nödvändigtvis minskande t.ex. parlamentets inflytande (snarare tvärtom) men från bl.a. sådant att representanter från en stor aktör politiskt kan tala och visa ledarskap vetande att de agerar, har styrka ekonomiskt för att agera och att detta inte gör dem hatande av resten av Europa (mer än innan).
Men kritiskt för detta värde är inte EU utan Tysklands bild av sig själva och dom länder de under efterkrigstiden hade närmare samarbete med. Basalt för alla länder nära nog vad som definierar ett land är att försvara sin gräns och sitt land. Sällan handlar det om väpnade konflikter utan i en mängd aavgränsade frågor i alla möjliga politiska eller för den delen andra frågor. Att försvara sin gräns och sitt land kommer ner till att veta att det är accepterat, känna tilltro till de resurser man har för det och inte sällan att vinna några gånger för att etablera association som går i annan riktning än den eller dom stora förlusterna från historien.
Kritiskt problematiskt ex. som kan uppstå är när vi redan strider på konkreta eller mer bildliga fronter när behovet av att försvara nästa angripna del kommer. En konsekvens av det samma är att när vi har detta i vår historia och vet att markera gräns mot en aktör också är den aktör som efter dess seger mot oss länge kunnat gå lite som de vill för den är det praktiskt för varje problemområde vad som potentiellt inducerar en till front förutom fronten för frågan vi vill uttrycka potens runt för att skydda vårt folk, fårt land och våra värden i industri och naturresurser.
Att som Tyskland tydligt trycka till Obama genom att konkretisera ett ekonomiskt vapen de kan tänka sig utlösa mot honom genom att förhandla frihandelsavtal saktare än annars demonstrerar att de bryter den idag osunda reduktionen av Tyskland relativt ockupationsmakterna.
Det är också det första relaterat EU jag noterat under många år som indikerar att EU kan ha en framtid som en fungerande geopolitiskt och ggeo-ekonomisk aktör där kostnaden och investerade resurser förräntar sig närmare dom nivåer rimligt att förvänta sig från särskilt USA.
Därmed inte sagt att jag ser något problem med att UK och Sverige såg på frågan något annorlunda. Varken dera av dessa är viktiga här och nu för hur EU kommer utveckla sig samtidigt som den konkreta frågans utveckling inte är avgörande på något sätt även om det kanske är värde från potens indikerad mer stabilt etablerad i Tyskland om de upplever sig inte förlora förhandlingarna och samtalen utan tvärt om går därifrån med att ha etablerat ett första steg till ett gemensamt politiskt system mellan USA och EU för dessa frågor att hemma implementera i lagstiftning.
Det är lite kul att området Tyskland äntligen visade detta utan att tveka och starkt med annars kulturella närstående kamraterna Sverige och UK försökande hålla tillbaka dem lite helt överraskade mig. Förvisso är Tyskland kraftigt engagerad i allt relaterat dessa frågor därför att deras industri är stark i områden där man lättare tar skada av läckande affärsinformation. Men samtidigt är hela konceptet NSA inni i DoD ganska nära konceptet ockupationsmakterna, NATO m.m. Jag hade nog gissat att de snarare hade surat mer och kanske kastat en sten på Obama när han inte ser att det är dom.
D.v.s. mycket tursam aktör för Tyskland att uttrycka sin gräns mot både övergripande USA såväl i en fråga relaterat NSA. .
Värde bredare om man tror på behovet av ett mellan-statligt politiskt system relaterat kommunikation både för att reducera risker för all sidor av företagsspioneri, problemen med läckande information till redan farligt starka diktaturer d.v.s. avseende Kina och samtidigt minska rättslösheten på nätet finns vidare värde i att Tyskland nu gjort tydligt comit på de tankar och den kultur relativt information bl.a. på nätet de etablerat under flera år. Tyskland har nu bundit sig till att vara en aktör som föredrar vägen mot ett politiskt system mellanstatligt. Allt annat skulle vara att Tyskland förringar steget de tog nu och oavsett hur icke en entitet ser sådant annat än som själva segern skapande motivationen för att försöka mer - en bra sak som bygger tillväxt och stabilitet - etableras ändå som konsekvens av det att vi inte så länge vi ej är närmare depressiva tillstånd sätter oss och ifrågasätter konkreta mätta och etablerade värden hos oss själva sökande och normalt att en mängd helt felaktiga på nivå och mängd fantiseras fram. För Tyskland kommer Tyskland haft rätt i perspektivet de tog här under överskådlig framtid.
Ett positivt tecken i EU jag irriterat mig och av och till närmast inducerat en viss tysk-trötthet - ibland märkbart i inlägg här med elaka små komiska skämtteckningar med tyskar i - på att de aldrig kom till att klara att ta det stora steget för någon gång. Nu tror jag vi också mer ska våga tro på ej den ekonomiska uppgången utan att EU när den börjar står inför en väldigt lång tid av stabil och god ekonomisk utveckling. Det kommer kräva ansträngning och att prioriterar kompetens i samarbetet där det räknas (d.v.s. ej skicka tredje-klassens politiker och inte sällan i allt förutom lagar små-korrupta eller konkret korrupta i en del fall utan skapar värden genom att se och våga tro på att värdet för dom dom man representerar precis som landets samarbete skapar mer än stadsstaten när kommunikation så tillåter finns på högre nivå i EU.
Kanske en längre positiv tillväxt period i andra derivatan än världen någonsin känt haft räknat i år.
EU's kraft och styrka att etablera i en inför lång framtid stabil politiskt plattform kan inte orka utan att värdet Tyskland bär i vad de sedan år är ytterst rutinerat skickliga i - som välorganiserat definierade verksamhetssystem för samarbete för vilket deras intresse i ontologier är en annan sida diskuterat längre bakåt i ett antal inlägg senaste tre åren - kan ge där det är duktigt och med tysk tro på sin förmåga och med trygghet i att man har resurser för att faktiskt kunna agera hindrande sjukdomen där individer politiskt såväl som allmänt efter ett tag börjar allt mer ta för givet att saker inte går därför att allt nytt är för dem bara mer kostnad.
Utan att en aktör när alla länder sedan år fastnat i att ej klara det med ingen som vågat gå före riskerar EU att fortsatt snabbare konvergera mot att kostnaderna för samarbetet växer snabbare än nödvändigt och i relativt större andra-derivata än för nya värden samarbetet skapar. Allt dyrare och allt mer långsamt med mer och mer sällan framgång. Från att lutat att detta var den fortsatt troligare vägen är jag nu trygg i att kraft nog kommer visa sig finnas för att göra EU effektivt nog för att kunna fungera för samarbete trots flera länder, många kulturer, skilda språk och varierade nivå på sina förvaltningssystem och ekonomiska förutsättningar.
Tidigt att skriva dom orden och tidigare än jag någonsin vågat och med gigantiskt mindre data enormt i distans från konkretiserad affärshändelse längst ner mellan två aktörer än tidigare. Men jag tror på detta och så vitt jag vet har jag ingen väsentlig tolkning för det ekonometriska för senaste tre åren jag gjort mig besvär att dokumentera ner (vanligt publicerat här) där jag haft fel. Och också om data och tidsperspektiv varit lite mer tilltalande gäller att kostnaden för överdriven upplösning, mer intensitet per tidsenhet, många fler dimensioner m.m. krävs för att ex. prediktera valuta på några veckors tid.
Tyskland klarar att bli den centralitet för dom områden de kan bäst EU behöver. Jag tror de klarar det med marginal. Det är för vad jag kan se för faktorer att bedöma - utelämnande närmare acts of god m.m. - det kritiska förminskande alla andra där vår gemensamma möjlighet väger starkt över. EU kommer bli vad jag hånat det för att dom inte redan varit under år nu.
