Trots att jag egentligen av och till finner mix med komik av och till som troligt lätt problematiskt på denna presentationsplattform där inte samma visuella signalering är möjligt prövade jag i ett antal inlägg nyligen att reducera skillnaden ytterligare en bit och där heller inte utnyttja den vanliga markeringen via taggar med en, två eller alla tre av Komiskt, Komiskt inlägg och Kul.
Detta gäller (och även om de flesta inte riktigt alla):
- Rehabilitering av President Obama för att våga Tibet och Kina (2013-07-20)
- Sveriges friska natur hoppade för att rädda finska energiindustrin från internationellt sammanbrott (2013-07-19)
- Rehabilitering av General Dempsey möjlig och bör försökas (2013-07-19)
- Att marknadsföra oljan energieffektivt kräver mannen med hatten (2013-07-19)
- Gamla testamentet ger kanonisk rätt för vigsel mellan homosexuella: Etablerad sedvana
2013-07-19
Mängden skämt relativt annan information kan dock skilja sig radikalt mellan dem. I Att marknadsföra oljan energieffektivt kräver mannen med hatten (2013-07-19) finns ex. en mer komiskt del inlagd som mindre del relaterat könsroller medan vi i Sveriges friska natur hoppade för att rädda finska energiindustrin från internationellt sammanbrott (2013-07-19) i huvudsak har ett föga politiskt korrekt angrepp på den finländska "kulturen" (grovt inkorrekt) medan det faktiska värdet av just energiaffären mer generellt för Sverige eller den förändring av marknadsföringsvärdet av Google's huvudblogg nu när de strategier vi tidigare särskilt om jag minns rätt för cirka två år sedan diskuterade av och till allt eftersom de upplevdes inledas är mycket välfungerande ej togs upp alls vilket får vänta till ett andra inlägg indikerande ett antal andra Sverige-nyheter från Google sista månaden.
Av erfarenhet bakåt vet jag också att läsare av och till blandar samman det men också indikerat är att det snarast är läsare som just inte läser innehållet utan söker enskilda begrepp att snabbt ta ut och kommentera ev. del av att göra det i bredd över en mängd bloggar och nyheter eller riktat mot en person.
Ev. synpunkter på komplexitet för de sista varianterna är dock intressant för mig. Givetvis skulle jag kunna säga att jag har stort förtroende för mina läsares förmåga kring sådant här men det kritiska är ju inte förmåga utan förmåga görligt realiserad på det sätt man läser på. D.v.s. cue kan göra att man ej läser alls därför att det känns obehagligt anti-finländsk och gör läsaren rädd för att Hans hetsar Sverige till militärt angrepp på Finland vilket man helst inte vill tänka på alls. Eller lika troligt finns ett antal läsare som egentligen uteslutande med få undantag läser mycket seriösa politiska inlägg och irriteras och störs på allt oseriöst komiskt man helst vill ha bort fullständigt (och möjligen i enstaka fall kanske omvänt att endast komiska inlägg läses eller i alla fall att det kan uppstå runt ett fåtal läsare under ett fortsatt långt tidsperspektiv).
Så ta gärna söndagen till att läsa och fundera och skriv en liten rapport eller i alla fall punktformad lista med åsikter med exempel på inlägg man menar är indikerade för dem. Gör gärna jämförelser med andra publikationer (ex. är min humor väldigt tråkig så indikera gärna om det är grovt på nivå med The New Yorker eller om ej fullt på den nivån ungefär var det ligger). Genomarbetade rapporter kan komma att belönas genom att publiceras här (givetvis anonymt).
Komplettering: För att inte verka potentiellt människo-förslavande adderar jag bäst Affärsidé: Sovjetunionens världsmuseum och minnesmärke (2013-07-21). Och givet temat på detta inlägg kan jag dessutom 100% tryggt kosta på mig att vara helt ärlig: det skulle bli ett kul museum och mycket bättre för befolkningen även om nu givetvis föga mer än lite mer mat och medicin kan adderas - så egentligen varför inte?.
