Efter att ha tittat igenom några av de senaste avsnittet av The Daily Show resp. The Colbert Report är intrycket att The Daily Show är en intensiv vän till Mitt Romney enligt principen diskuterad i:
En av de få egenskaper hos marknadsföring att jag som svensk född på 1970-talet - både i skolan indoktrinerad mot reklam och generellt mot-reagerande - utan att uppleva kognitiv dissonans kan gilla är att bibehåller du ett vettigt effektivt språk (d.v.s. inte minst för att skatta påverkan av flera faktorer ej tillsammans med var för sig värderade) för att ha möjlighet att beskriva den inverkan eller vad inverkan resp. avsaknaden, a priori faktorer m.m. relativt evidens (åtminstone grovt där jag själv oavsett statistiskt- eller baeysiansk-indikation på evidens kommit att se att det ger bättre resultat att ge marketing forskning lägre evidens än psykologi och kognitiv-psykologi för jämförbara frågeställningar) forskning pekar på är möjliga har man praktiskt möjlighet att göra bättre bedömningar av effekt, orsak till effekt och prediktion än de flesta oavsett hur stor budget de har.
Att detta visade sig var fallet var tidigt i det här projektet inte vad jag bedömde som troligt. Tvärtom var viss oro rörande just detta och dess potentiella inverkan på demokratin när vi har en ekonomiskt oerhört stark diktatur som aktivt stödjer åsikter och politik internationellt (d.v.s. Kina) som var del av tidig personlig motivation (och vad rörande det mesta slutlevererades i Warrior).
Vidare har jag regelmässigt genom projektet fram till nyligen ej använt forskning vars artiklar inte publicerats fritt öppet, och rörande referenslitteratur handlat second-hand billigt. Det bevisar för mig att demokratin står stark för vid genuina problem kan rå-budget ex. kinesiska valuta-överskottet kompenseras med världens innevånares kompetens med oerhört trygga marginaler för att kompetensen vinner.
Inga tecken på demokratiska risker politiskt i USA eller Sverige orsakade av kampanj-finansiering är verkliga i någon systematisk mening även om de visst kortsiktigt tänkbart kan avgöra ex. valet mellan två kandidater ställda mot varandra.
