- De säljer en typ av produkt. Ex. rapporter och statistik.
- De är en auktoritet på området över relativt kunden utan i sin egen bransch.
- De tipsar om egna produkter.
Betrakta detta inlägg som exempel:
Exemplet ovan tyckte jag var intressant från tidigare diskussion om skillnad i information (i informationsteoretisk mening) mellan:
- Verklighet utan de datafel som lätt uppstår när insamling av information inkluderar en mängd datakällor som ska föras samman. Ex. EuroStat kände till Greklands falska bokföring av "låne-derivat" där exempel finns.
- Verkligheten utifrån hur människan tolkar datat "matematiskt fel" där samhället eller en del av det i prediktion framåt mycket styrs av denna tolkning. Se Ekonometri: Två störande grundläggande antagande.
Potentiellt om vi är intresserade av Thomson Reuters bransch är nu frågan om tipset representerar information om:
- Vad de ser värde kommersiellt att tipsa om därför att de vet att det har potential.
- Ett produktområde de vill tipsa om därför att det behöver "hjälp med marknadsföring".
- Ett resultat de menar är intressant utifrån sitt expertområde snarare än själva rapportens ämne eller resultat.
- Att resultaten i sig är intressanta.
Vi vill ju gärna tolka omvärlden från värde eller risk vi såg från vårt eget kontext men man kan med lite träning bli ganska bra på att ta ett perspektiv utifrån ett litet antal man "lärt sig" för referenspunkter. Det kan vara en roll i en bransch eller en aktör man kan tillräckligt bra för att förstå ungefär vad dom kan vara intresserade av. Genom att leva in sig lite i rollen kan man upplever jag lättare dra nytta av kognitionens mer automatiserade mönsterigenkänning för en grov indikation om vad som kan vara intressant att titta närmare på mer seriöst.
Just för det här exemplet kanske man inte behöver det? Tänkbart uppfyller det alla exempel.kategorierna:
- Stor summa: Stort läsarintresse blogg.
- Stor summa: Media intresse och marknadsföring från det.
- Datafel: Branschintressant för dom.
- Prediktions-intressant för antar jag stora grupper av deras kunder jag tror ligger i ekonomi-relaterade områden.
Det som roar mig är tänkbart ett uttryck hos mig av scouting (modell beteckning i den abstrakta versionen av min modell) d.v.s. att söka svaret på något okänt där det samtidigt är kravlöst därför att det egentligen inte betyder något.
Sedan hur man ska tolka själva upptäckten har jag ingen riktig jämförelse för. Summan i det här sammanhanget säger mig väldigt lite. En spontan tanke just nu är att det nog kräver mer information att tolka mellan ev. följande grova motsatser:
- Samlar pengar på hög därför att de ser / upplever risk för sämre / dåliga tider.
- Kassa bra
Något jag funderar lite över utan plan att försöka söka ett svar på är hur det skulle påverka ekonomin om ex. en större amerikansk myndighet tolkar ett mätområde radikalt fel och tror att ekonomin är sämre än den är. Ex. får för sig efter år av kraftig positiv-tolkningsbenägenhet för möjliga risker p.g.a. terrorism tror att ett begränsat problem innebär risk för att "hela världsekonomin ska gå under" (se PBS reportage: Pengar, Makt och Wall Street).
Det är inte helt lätt att tolka givet att man samtidigt plötsligt förde in enorma summor i systemet. Antar vi bättre än tolkat ger man samtidigt till det indikationer om katastrof på väg likt ingenting dessa aktörer någonsin tidigare upplevt. Och det gör man för att "lugna" och förebygga övertolkning. Och ger indikationer till aktörer som just representerar dom benägna att övertolka relativt tidsperspektivet.
Något jag också spontant funderade på vad det innebär för entiteters kassa att amerikanska myndigheter skjutit ut enorma summor till allt från forskning till finansföretag de senaste åren. Kan det innebära att modeller för hur mycket kassa dom och andra aktörer har slår fel?
Hur som helst bör kanske kinesiska räntesänkningen förändra saker och ting lite över allt bland I-länderna. Jag tror att det är ett tecken på lite omvägar att ekonomin allmänt lättar upp inklusive för Sverige men att vi kommer se bostäderna lugna ner sig ett tag och nog i dom mest efterfrågade områden gå ner under året (knappast någon katastrof eller nackdel för ekonomin allmänt). Så mycket under de senaste åren har ju handlat om "kassabrist" relativt inflation för stora aktörer. Men det återstår att se Kina är vad man ska vara försiktig att tolka. Väldigt mycket är eget runt dom både i storlek, informationen de ger ifrån sig och vilka riskerna de söker hantera jämfört med normala aktörer. Jag tror jag skrev lite förra året kring inflationen där ev. relativt här.
