Ett par ändringar i föregående inlägg

Ett par tydliggöranden gjordes i:

Vilka länder kan engageras i frågan internet och censur?

Det rör sista två stycken med väsentliga ändringar utmärkta:

"Det krävs att flera länder engagerar sig. Jag tror att det på lite längre sikt är oerhört viktigt. Ett, två eller ens hela EU eller ett stort land räcker inte utan stöd från många fler länder för en verkligt långsiktigt stabil lösning. Kortsiktigt är det naturligtvis inte lika viktigt.

Här känner jag att den mer irrationella situation avseende det stora problemet som tidigare var mer dominerande är på väg bort. De börjar nog backa eller nog bättre sagt för att låna ett uttryck från mig själv: standing down. Innan kändes det viktigare att ingen viktig kanske kritikkänslig (p.s.s. som jag kunde vara väldigt kritik känslig innan min ADHD blev behandlad) person förlorade ansiktet innan det lugnat ner sig. Det tycks så från uttalanden. affärer och inte minst avseende Nordkorea."

Vilka länder kan engageras i frågan internet och censur?

Jag skrev tidigt idag följande inlägg kring den ledarsida Expressen publicerade om internet och censur:

Johanna Nylander är Kraftfull på Expressens Ledarsida

Där jag bland annat skrev följande avseende länder vilka kan tänkas vidta åtgärder för att stabilisera och förbättra situationen:

"Själv är jag pessimistisk till om Nylanders utmärkta ledare kommer uppnå förändring men jag hoppas det. Vidare känner jag också en viss oro för nya aktörer oavsett om det är länder eller organisationer utan mycket stor kunskap. Det är tror jag på väg att bli en väldigt reell strid. Sverige är också ett väldigt litet land och vad vi bäst kan bidra med är troligen pengar till inarbetade satsningar.
[..]
Utvecklingen i USA är tillskillnad från många EU-länder starkt positiv. Själv sätter jag numera all förhoppning till USA. Orsaken är kanske att de insett att detta hotar deras möjlighet till fri diskussion och att detta kulturellt är viktigt för amerikanen? UK tror jag också skulle gå att få engagerade."

Låt oss referera till sådana länder som väckta. Med detta avser jag länder där frågan diskuteras och där frågan betraktas utifrån faktorer kring demokrati, åsiktsfrihet och möjlighet att diskutera snarare än rädsla för att inte få fildela m.m. svårare att se som direkta hot. D.v.s. jag har svårt att se att det skulle vara ett problem att svensk polis rättsligt korrekt kan avlyssna en bit internet. Däremot är det problem om en dikatur gör det. I så fall hotar det vår frihet och vår ekonomi,

Här vaknade USA först och nu Sverige. UK tror jag inte är väckt även om det skulle komma om någon engagerar sig och pekar ut problem respektive argument. Australien kanske man kan tycka kan bli väckt 2009 givet deras situation. Jag är dock inte säker där och vet för lite om var deras känsloläge ligger. Där borde man läsa lite vad de skriver i tidningar och bloggar. Jag skulle inte bli förvånande om det är lite för mycket rädsla. Flera länder i Asien bör vara lätta. Det samma gäller Afrika och jag gissar att Sydafrika är möjligt även givet de ekonomiska faktorerna. Trots att jag läst mindre från Tyskland än Australien gissar jag att de skulle vara lätta.

Det krävs att flera länder engagerar sig. Jag tror att det på lite längre sikt är oerhört viktigt. Ett, två eller ens hela EU eller ett stort land räcker inte utan stöd från många fler länder för en verkligt långsiktigt stabil lösning. Kortsiktigt är det naturligtvis inte lika viktigt.

Johanna Nylander är Kraftfull på Expressens Ledarsida

Här har vi en ovanlig stark och viktig ledarsida hos Expressen:

E-bistånd mot censur

Författare är Johanna Nylander som vikarierar. Mina åsikter kring det här bör vara välkända och jag menar förutom de argument Nylander gör att följande är viktigt:

1. Det enda så vitt jag vet i vetenskap visat sig kunna förändra folks "tunga" åsikter så som fundamentalism är debatt:

Många orkar inte ifrågasätta sina övertygelser

Forskningsnyheten publicerades ursprungligen 2009-07-04 men uppdaterades idag med mer information. Den visade sig inte vara indexerad av Google vilket är ett ovanligt problem. Uppdatering: Nu har nyheten blivit indexerad. Utmärkt.

2. Vidare har jag argumenterat för att även vår demokrati är hotad. Vi måste därför agera. Ett antal åtgärder är nödvändiga för att skydda vår demokrati. Läs mer i:

DN mest aktiva inom demokrati

Sen. Arlen Specter och betydelsen av internet för en stabil framtid

3. En sak Nylander tar upp har jag inte tidigare berört men är en åsikt jag delar. Detta rör betydelsen att kultur fritt kan röra sig över världen. Hon uttrycker det med ett aktuellt och bra exempel:

"Längre österut pressar frihandelsorganisationen WTO Kina för att landet ska öppna sin mediemarknad. Enligt dagens regler måste försäljning av audiovisuella verk ske via "statskontrollerade kinesiska företag eller lokala operatörer.

Kina kan toppstyra vilken underhållning som medborgarna konsumerar och förhindra västligt inflytande över ungdomen."

Själv är jag pessimistisk till om Nylanders utmärkta ledare kommer uppnå förändring men jag hoppas det. Vidare känner jag också en viss oro för nya aktörer oavsett om det är länder eller organisationer utan mycket stor kunskap. Det är tror jag på väg att bli en väldigt reell strid. Sverige är också ett väldigt litet land och vad vi bäst kan bidra med är troligen pengar till inarbetade satsningar. En sådan kanske kunde vara:

www.internetfreedom.org

Utvecklingen i USA är tillskillnad från många EU-länder starkt positiv. Själv sätter jag numera all förhoppning till USA. Orsaken är kanske att de insett att detta hotar deras möjlighet till fri diskussion och att detta kulturellt är viktigt för amerikanen? UK tror jag också skulle gå att få engagerade.

Själv har jag nu helt slutat lägga tid på dessa frågor. Det kostar mig mer än att jag har råd med ekonomiskt och dessutom är stressen skadande. Detta tog jag också och angav publikt idag även om det var planerat sedan en tid i väntan på ett slutförande. Vi har det nedan men möjligen är det bitvis lite underligt skrivet p.g.a. trötthet vilket jag ber om ursäkt för:

OMPRIORITERING AV TID TILL PRYLTREND M.M.

Även känner jag att frågan nu hunnit bli betydligt mer komplicerad genom att diktaturernas aktivitet på nätet och att vad som nu kan påverka är statliga aktioner för att säkerställa fri diskussion. Ett exempel på ett bra initiativ är vad US Broadcasting Board of Governors (BBG) nu bygger:

US building tech tools to foil online censors

Den tekniska arkitekturen bakom lösning BBG tror jag är helt rätt. E-post är tilltalande flexibelt genom att själva e-postet kan laddas ner över SSL från ett e-post-konto utanför Kina. Det visar på att de gjort ett bra förarbete. Sådana satsningar tycker jag också indikerar ett bredare engagemang i den större frågan vilket är givande.

Prinsessa Madeleine har rätt att protestera

Här har vi P J Anders Linden två utmärkta inlägg om Prinsessan Madeleine av Sverige och "kravet" på att hennes giftermål ska godkännas av andra:

Expressen fånar sig och Aftonbladet tiger

Jodå, kungabarn får gifta sig med vem de vill

Så vitt jag vet har hon inte protesterat. Börjar hon eller annan göra det blir ju frågan mer aktuell. Tills dess är frågan om de behöver ha ett godkännande ingenting att bry sig i eftersom det för närvarande bara berör tre svenskar.

Dessutom kanske godkännande av giftermål är ett rimligt krav. De får ju trots allt gifte sig bäst de vill om de avsäger sig möjlighet till kungatronen. Annars finns risken att vi får någon ingift vilken officiellt representerar Sverige men som är direkt olämplig för det.

Foto: Bengt Nyman
Licens: Creative Commons Attribution 2.0

DN mest aktiva inom demokrati

Av de stora stockholmstidningarna DN och SVD känns det som att DN är de som satsar mest på att följa frågor runt demokrati. Senast publicerade de följande som vanligt mycket kompetenta artikel:

Korrupt styre stör kineser

Många tidningar följer knappt alls området när man lämnar Sverige och ännu mer sällan går utanför EU. SVD följer det ibland men tittar man t.ex. på Kina ligger fokus på ekonomi. Senast till exempel:

Kina beklagar WTO-utslag om film

SVD försöker kanske rikta in sig på ekonomi vilket kan vara en utmärkt strategi på en kanske överetablerad tidningsmarknad.

En mer generell orsak till det kan vara att både dom och läsarna lätt uppfattar det som frågor långt borta. Så är det inte längre. Internet har gjort kampen internationell och därmed har diktaturernas aktörer följt efter. Därmed hotas även Västerlandet. Problem vi sett exempel på inkluderar:

1. Sajter för fri diskussion angrips.
Ex: DOS-ANGREPPET MOT TWITTER: MER OM MOTIV OCH SÄKERHETSHÅL

2. Regeringsanställda som sprider desinformation i Kina är aktiva på internationella sajter inklusive Twitter.

3. Kritiska västerländska sajter angrips av samma aktörer.
Ex: AMERIKANSKA ELFÖRETAG INFILTRERADE

Det är heller inte "bara" USA som drabbas utan aktörer som artigt diskret pekat på omfattande problem inkluderar UK, Australien, Tyskland och flera afrikanska länder.

Sverige har troligen haft få problem eftersom vi är litet land och kanske också p.g.a. viss respekt för enskilda personers dåliga humör. Internationellt har problemen nu också minskat vilket huvudsakligen beror på att det uppmärksammats och att särskilt USA och UK reagerat.

Allt detta är bräckligt och under 2010 är det troligt att situationen kan försämras. Här känner jag att svenska tidningar kan fylla en funktion genom att uppmärksamma riskerna. Frågan är hur bra det går med åtgärder svenska myndigheter och organisationer initierat och arbetat med i flera år. Har man nått konkreta resultat. Eller händer det lite trots att det kostar massor med pengar? Ett generellt problem i hela säkerhetsbranschen är en kultur där åtgärder handlar om att sälja dyra lösningar som inte löser problemen. Viktiga aktörer är en del av kulturen och köper dyrt istället för att tänka.

För att möta risker bedömer jag att fyra viktiga målgrupper för information finns:

1. Politiker kan vara ett mål för angrepp. Jag har diskuterat det flera gånger på SEOTaktik och senast i:

ATT MUF INFILTRERATS KAN VARA STORT PROBLEM

Det får inte vara lätt eller acceptabelt att angripna demokratiskt valda politiker. Riskerna med det är alldeles stora. Ett utmärkt exempel är om det förfalskade e-postet i Australien inte upptäckts vara förfalskat. I så fall hade deras regeringschef troligen tvingats avgå.

2. Mitt intryck är att svenska företag generellt inte förstår hur enormt omfattande avlyssningsoperationerna har varit och är. Det skadar svenska företags möjligheter att vinna budgivning och läcker industrihemligheter. Här ska dock ändå sägas att Säkerhetspolisen relativt länder i liknande storlek är mycket kompetent. Trots det når information om riskerna knappt alls mindre och medelstora företag.

3. Vi måste se till att vår infrastruktur är skyddad. Är den det? Eller kan det vara så att även svenska kritiska installationer är infiltrerade?

4. Privatpersoner är kritiska. Särskilt är problemet är att angrepp mot dem kan vara lätta och att dessa angrepp kan spilla över på kritiska system. Läs gärna:

SÄKERHETSARKITEKTUR: ANGREPP MOT LÖSENORD I CLOUD COMPUTING

De kan också fungera som attackplattform via många andra metoder.